监管重压之下，高仿App仍然活跃在黑产市场。1月28日，北京商报记者了解到，当前仍有软件开发团队提供高仿App制作业务，贷款类App售价不一，但无法在应用商城内上线。同时，高仿App还可以留存、备份用户数据，在遭到举报后换一个“壳”便可重新使用。高仿App屡禁不止，诈骗行为也仍在继续。法律人士对此则明确表示，买方如果利用App实施诈骗活动，卖家可能构成诈骗的共犯。
在线定价 上架受限
1月28日，北京商报记者通过某网络社交平台的“小广告”注意到，不少软件开发团队宣称承接各类App制作活动，提供的部分模板样本与官方平台如出一辙。那么，金融领域、贷款类App是否可以制作？
通过对方留下的联系方式，北京商报记者与其取得了联系。在北京商报记者提出想要制作一个与现有贷款类App相同的App时，对方表示没有问题并提供了一个具体的产品展示链接。链接显示，公司可开发软件包括语聊直播、微盘交易所、金融项目等多个板块。在金融项目板块中，展示案例包括“随心小贷” “代还管家” “蚂蚁金服”等3个产品名称。
对于北京商报记者随意给出的一个在苹果应用商城内上线的借贷类App，该商家称可以1:1完成制作，包括源代码、界面美化等费用在内，报价为5500元，后续每月运营费为2000元，服务器续费另算。“仿造的App可以通过二维码下载，要是想要在应用商城内上架需要根据实际情况定价。”
而另一同样承接贷款类App开发的商家告诉北京商报记者，1:1制作软件，最终价格由App内置功能实现的难易程度来决定，只需要提供想要的App便可以在线报价，贷款类App价格整体相差不大。对于北京商报记者提供的一款某上市公司旗下信用卡分期借款软件，对方给出的报价为2.98万元，工期20天，后续可免费维护。同时，该商家强调称，可免费提供数据备份服务，如果后续仿造的App被举报，可为买家更换域名和服务器继续使用。
对于如何在应用商城内上架，该商家介绍称，如果是其他类型App上架，在团队开发完成后仅需要支付应用市场所需费用即可，相较于苹果应用市场，安卓应用市场所需费用、周期等均较少。“但是贷款类App是没有办法上架的，现在我们也做不了，审核限制太高，现在根本不会通过。”
北京商报记者还通过电商平台联系多家从事手机应用软件开发的店铺，页面介绍称可定制教育、社交、货运等多个领域App。在北京商报记者问及是否承接贷款类App的开发工作，均被告知“不做”，对于拒绝的原因，仅有一家店铺回应表示“未进行此类应用程序开发”。
对此，苏宁金融研究院金融科技研究中心主任孙扬表示，不同于其他类型的App，贷款类App存在大量风险，涉及非法放贷、骗取用户敏感信息、诈骗等多方面。高仿类App主要是借助被仿造平台的品牌效应，从而快速的实现用户扩展，成本低、收益高，但大多是在施行违规操作。
北京中闻律师事务所律师张鹏则明确表示，根据相关法律规定，针对明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为独立入罪，涉嫌帮助网络信息犯罪活动罪。尤其是金融领域的高仿App，制作动机不纯，交易双方均不应该存在侥幸心理，买方如果利用App实施诈骗活动，卖家可能构成诈骗的共犯。
花式变身 防不胜防
北京商报记者多方了解到，当前借贷类高仿App包括两种形式，一种是通过假冒App，吸引用户在App内自有渠道借款，实施高利贷、套路贷；另一种则是通过激活银行卡、预交服务费等不同话术直接对用户实施诈骗。
有一名曾经从事714高炮类App开发工作的人员告诉北京商报记者，制作一个高仿App并不费事，当前业内有许多小型软件开发类公司专门从事此类工作，甚至部分App源代码都可以通过购买获取，后续根据买方具体需求简单修改即可。以消费金融类平台为例，App仿造出来之后，消费金融平台原本的还款时间、利率计算等难以符合买家需求，便会对该部分功能进行单独修改。
该研发人员进一步介绍指出，高仿App最主要的还是利用用户对于正版平台的信用，交易对象实际上就是一个“壳”。即便是被举报后无法使用了，用户数据已经保存在后台了，换一个“壳”便可重新使用。不过，该研发人员表示，当前由于监管环境趋严，不少第三方支付公司终止了与现金贷平台的合作，“操作高仿App成本低，但没有支付渠道会有点麻烦，坏账的风险也要自己承担。”
正如前述研发人员所言，借贷类高仿App多利用用户急需用钱的心理，降低用户心理防备，实施诈骗活动。高仿App当前仍有市场，也意味着围绕其发生的诈骗行为仍在继续。2名曾被诱导下载高仿App用户向北京商报记者介绍指出，通过对方提供的二维码下载借贷类App后遭遇诈骗。
其中一名被骗用户表示，其是在正规借贷平台遭拒后，对方假冒平台客服，称可帮助她人工通过借款审核，最终被骗8000余元。在其向平台进行反馈后，平台对其提供的下载链接进行了举报处理，但最终未能追回损失。
孙扬认为，当前不排除部分借贷平台的员工，在公司内获得客户借贷信息后泄露给他人。用户想要避免这种风险，应该明确正规贷款平台客服人员不会用个人的联系电话与用户联系，也不会通过其他方式收集用户身份、银行卡等信息，“正规的线上贷款都是通过模型批量化审批的，绝对不要相信人工审核借款的说法” 。
“这与此前电商领域的‘退货’等诈骗流程如出一辙，涉及金融领域高仿App的一大风险，即窃取个人隐私信息，进而牵扯到信息非法倒卖、实施精准诈骗等，”金融科技领域资深专家苏筱芮指出，“用户也应该提高警惕意识，多方验证App是否正规来源，不轻易透露个人信息及敏感账户信息、验证码等” 。
屡禁不止 如何防范
苏筱芮表示，除了信息泄漏的风险外，高仿App最为直接的是涉及到被骗用户金融账户劫持、诱骗消费、贷款等行为，对于金融领域的竞争环境、秩序等方面带来挑战。
事实上，高仿App的存在也让被仿冒的正规平台如鲠在喉。一名金融行业从业者告诉北京商报记者，此前，其所在公司旗下平台曾由于未注重软件著作权的审核，被有心人钻了空子，打着公司旗号、实则为贷款超市的高仿App，一度在应用商城内上架，多方投诉后才得以解决。
另一名行业从业者则指出，从其公司平台监测系统来看，2019年下半年至2020年初，是假冒平台的高发期，当前虽有所减少，但仍然处于屡禁不止的状态。“好多App，即使不是完全一样，有时候不仔细看也很难发现区别。”该人士表示，高仿App开发行为较为隐蔽，平台方很难发现问题。即便是在发现假冒后，想要进一步打击背后犯罪份子，也并不容易。“有时候我们会联合警方悄悄摸底一锅端，但也不是每次都能抓到人。”
为了提高用户警惕，由中国消费者协会等部门成立的App专项治理工作组，曾多次发文提示用户防范“山寨/高仿App”。不少平台也加强了用户提示，1月28日，360数科旗下360借条反诈实验室统计发布2020年八大电信骗局，其中便提到了“伪造借款App”。
多重打击之下，高仿App为何屡禁不止？苏筱芮认为，主要原因一是高仿App产业链相关从业人员法律意识淡薄，为牟利不惜铤而走险；二是顶层制度尚未完善，缺乏明确的部门分工内容与相关处置细则；三是一些被仿冒机构也缺乏有效约束手段，通常以“风险提示”为名发布通告，维权难；四是打击力度不够，通常是发生了不良结果后再去处置。
对于如何打击这一行为，孙扬指出，要通过计算机技术，监控互联网上的App资源并进行自动识别。同时，要制定保护App产权的法规，对于仿冒等行为要进行顶格处罚。再次，应用商店也应担负起责任来，切实通过AI和人工审核双保险，让应用市场中的仿冒App无所遁形。
“监管环节前移是较为重要的手段。近年来，监管为整治洗钱、跨境赌博、电信诈骗等案件，前置监管环节从支付端入手，斩断违法、涉赌资金链。”苏筱芮建议，一是从顶层制度着手，完善高仿App等相关不法行为的认定情形，厘清各部门监管职责分工；二是加强应用市场中的App监管，对于监管不力的应用市场App审核责任人，应对扰乱市场秩序、危害公共安全的行为担责；三是设立专门的投诉举报渠道，畅通个人、企业主体反馈流程；四是加大司法打击，专门树立一批大案、要案典型以震慑不法分子，肃清行业风气。
北京商报记者 岳品瑜 实习记者 廖蒙
（张洋 HN080）
加载中,请稍侯......