本报记者 昌校宇
2月1日，4家申请创业板IPO的企业同日终止审查，与此同时，截至2月3日《证券日报》记者发稿前，A股IPO市场今年已出现27起排队企业终止审查或终止注册的情况，其中，创业板终止审核13家、终止注册1家，科创板终止审核10家；证监会最新数据显示，截至1月28日，今年共有3家公司（主板2家、中小板1家）IPO申请终止审查。
据Wind数据整理，2020年全年A股IPO“终止审查”或“终止注册”的企业共77家，2019年这一数据仅为57家。从月均水平比较，今年年初IPO终止审查或终止注册的企业数量有所增多。
“以上数据表明，今年IPO被按‘终止键’的企业数量将有所上升。”北京利物投资管理有限公司创始合伙人常春林对《证券日报》记者表示，这是市场化审核的结果，也是监管部门严把资本市场“入口关”，压严压实发行人信息披露主体责任和中介机构核查把关责任，进一步提高上市公司质量的具体体现。
就上述27家IPO被按“终止键”的企业被监管问询的问题来看，常春林认为，三方面的问题比较普遍：一是实际控制人认定理由不充分、披露不完整；二是报表科目异常，或报告期业绩大幅变动，且不能合理说明原因；三是关于公司业务的独立性和关联交易等问题，这些问题的存在导致公司不符合《创业板首次公开发行股票注册管理办法》及《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》相关规定。
“发行人撤回发行上市申请或保荐人撤销保荐，是27家IPO排队企业终止审查或终止注册的主要原因之一。”中航证券首席经济学家董忠云在接受《证券日报》记者采访时表示，这看似主动行为的背后，实则是监管的审核问询机制发挥了重要作用。
董忠云进一步分析称，从监管问询内容来看，申请IPO企业的生产与销售情况、持续盈利能力、抗风险能力、内部控制、会计处理、关联交易等都是监管重点关注的内容。选择主动撤回上市申请的公司中，不乏在交易所问询和公司回复中，暴露出诸多问题的公司，部分公司甚至存在财务数据造假的嫌疑，相信上述这些问题的暴露与公司最终选择申请撤回申请文件不无关系，这些均充分体现了监管严把IPO入口关。
例如，1月29日，证监会发布了《首发企业现场检查规定》，对首发企业现场检查的基本要求、标准、流程以及后续处理工作进行了规范，着力加大首发企业现场检查力度，压实发行人和中介机构责任。2月1日，上交所发布《上海证券交易所科创板发行上市审核业务指南第2号——常见问题的信息披露和核查要求自查表》，主要包括了科创板发行上市条件的相关问题以及常见信息披露和核查问题，其目的也是在于进一步压严压实“两个责任”，把好上市企业入口关。2月3日，上交所发布《上海证券交易所科创板发行上市审核规则适用指引第1号——保荐业务现场督导》，督促保荐机构、证券服务机构勤勉尽责，切实发挥资本市场的“看门人”职责。
常春林补充道，《首发企业现场检查规定》的发布，指出试点注册制背景下开展首发企业现场检查的必要性。现场检查、现场督导等方式形成监管协同联动，让有问题的企业“知难而退”，对未切实担责的发行人和中介机构及时亮明监管态度并形成监管威慑。
华财新三板研究院副院长、首席行业分析师谢彩在接受《证券日报》记者采访时表示，基于科创板以及创业板的成功经验，我国资本市场将全面推进实施注册制。注册制下的资本市场以“市场化”为导向，前提仍然是“法治化”，各项法律法规以及政策规章制度的综合协调监管为注册制保驾护航，做好市场的事前、事中、事后各阶段监管。
（张洋 HN080）
加载中,请稍侯......