导读：专业人士称此举报不亚于在审计行业投下的一颗“核弹”，所涉业务面之广、所涉人员之众、所涉级别之高均令人震惊。
来 源丨21世纪经济报道、中国经营报(博客,微博)（记者 李慧敏）、中国证券报、新浪财经、德勤微信公众号
图 / 图虫
近日，德勤北京一组员工将一份50多页的PPT文件群发公司邮件，举报了其4年工作期间一些不合规的人和事。
据了解，2月3日晚间，德勤北京一组员工将一份50多页的PPT文件群发公司邮件，举报了其4年工作期间一些不合规的人和事。从目前曝光出来的内容来看，该员工举报的违规行为涉及不少国内上市企业。涉事的德勤员工，不但含有高级经理、高级审计员，甚至合伙人也参与其中。
对此德勤表示，本所先前收到一名员工通过内部渠道报告的相关事项，并且已对此开展全面调查，未发现任何证据影响我们审计工作的充分性，因此相关审计工作支持我们的审计意见。德勤鼓励员工就可能存在的问题通过保密专线发声。我们严肃对待所有投诉，并由独立的专家团队进行调查。
此外，德勤还表示，对于传播德勤相关虚假信息的行为，我们保留采取法律行动的权利。
据中国经营报，专业人士称此举报不亚于在审计行业投下的一颗“核弹”，所涉业务面之广、所涉人员之众、所涉级别之高均令人震惊。如果上述举报最终被证实属实或部分属实，社会对整个注册会计师行业，特别是对“四大”的认知、认可将会出现严重倒退，“四大”的“金字招牌”或将就此坍塌。
德勤会计师事务所（Deloitte）是世界四大会计师事务所之一，德勤全球（Deloitte Touche Tohmatsu）在126个国家共有5.9万名员工。
以下是德勤声明原文：
公司声明德勤始终视审计质量为我们的首要使命和业务基石，致力于维护审计质量的最高标准，履行服务公共利益的责任。作为质量控制体系的一部分，公司鼓励员工就可能存在的问题通过保密专线发声。我们严肃对待所有投诉，并由独立的专家团队进行调查。
我们注意到，目前在社交媒体平台上流传有关德勤北京在2016年和2017年个别审计项目的若干质疑。事实上，本所先前收到一名员工通过内部渠道报告的相关事项，并且已对此开展全面调查，未发现任何证据影响我们审计工作的充分性，因此相关审计工作支持我们的审计意见。我们会对收到的任何质疑进行调查。
对于传播德勤相关虚假信息的行为，我们保留采取法律行动的权利。
合伙人收受红黄蓝美容卡
该员工的举报材料中罗列了10项举报事件，其中3项为代其他前离职同事举报事件，提及了美股上市公司红黄蓝教育违规审计问题。
举报材料称，2017年，在红黄蓝教育2016年度审计现场，举报人在抽凭过程中发现先前许多底稿中的日期或金额与实际凭证不一致，随后询问负责分配并复核抽凭工作的成员张某，她表示不用那么仔细，随便填填就行。举报人询问如果金额对不上怎么办，她表示直接打Y（相符）就行，并表示之前自己很多底稿中的抽凭工作中的日期和金额都是随便填写胡乱编造的。若相关监管机构复核该项目底稿和凭证，可以查出很多不相符的情况。
举报人的离职前同事（希望匿名）发现：红黄蓝项目合伙人收受红黄蓝价值几万元的美容卡，并在第二年的红黄蓝项目上涨审计费，请德勤帮忙掩盖红黄蓝的一些问题。
此外，红黄蓝下属北京培训学校的管理费用基本为高管和董事长孩子在海外消费的报销，如：大量管理层出国购物、奥特莱斯消费、创始人儿子在纽约高消费、学习高尔夫等费用。德勤经理及合伙人在前一年的审计中发现了这一问题，但是在接下来的上市审计中却将管理费用列为不需要进行细节测试的会计科目，而只是进行简单复核。
图：德勤员工PPT
在审计过程中“放飞机”
据中国证券报，在举报材料中涉及的另一家公司——中国外运(601598,股吧)山东有限公司，举报人花了大量篇幅详述五宗罪，多数与“放飞机”（指审计人员在没有实际完成所需工作的情况下称已执行某些审计程序）有关。
一是负责人要求“放飞机”
举报人称，在中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，有一家烟台中外运国际物流有限公司的凭证需要前往烟台执行审计抽凭工作，而现场负责人要求举报人直接把抽凭的样本发送给烟台公司的财务人员，让其填完相关信息之后返还。
图：举报人PPT
二是同事“放飞机”
同样在中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，举报人的同事将自己负责的抽凭样本表直接发给青岛仓码财务人员，要求其直接填写完毕后返还。
三是再次被要求“放飞机”
举报人被派往中国外运山东有限公司场站事业部的执行凭证工作，当天原本对接的财务人员临时请假不在，另一名财务人员负责对接。举报人就面临的两大困难，即抽凭时间紧、人手少、任务量大和很多凭证细节问题有待解决向审计团队反映，结果再次被审计团队要求放飞机。
四是遭受人身攻击
举报人称，审计项目成员在复核时发现上述同事遗漏一家公司的抽凭工作，要求举报人帮其一起分担遗漏公司的抽凭工作。在举报人希望再次确认财务人员姓名等问题时遭到了人身攻击。
五是绩效评估被篡改
2016年11月底，自中国外运山东现场回到北京后，高级经理表示，审计项目组反映举报人的工作态度有问题，让举报人承认错误。
因高级经理认为举报人认错态度不好，在其中外运项目三周绩效评估打了最低分1分（满分为5分），并在系统中将举报人另一年审项目的评分由原本的3分改为1分。最后在合伙人的调解下，高级经理最终同意就该项目重新评分，分数为2分。
举报人控诉的另一项目则涉及中国博奇环保（控股）有限公司。举报人称，据前同事转述，博奇项目在山西阳城审计监盘中发现普遍性的存货减值迹象。然而德勤某经理不相信该同事所发现的这一事实，拒绝计提减值准备，并派人重新监盘，得出被审计单位存货不存在异常的报告，严重违背审计职业道德。
审计公信力被质疑
这份长达50多页的PPT举报材料一经传播，在业界引发广泛关注和讨论。
对于举报人的勇气，业内大多表示高赞。有网友表示，发现假账的能力并不高深，难的是有勇气揭露假账。可以说，揭露假账并非能力而是担当。
之于举报人的能力，业内多认为，从举报的PPT看，这位举报人中英文表达、逻辑和正确的职业道德价值观都是“四大”标榜的“目标人才”。举报文件内容翔实、证据充分、逻辑清晰、程序分明，是一份优秀的底稿。能写出这份文件，不应因为业务能力受到质疑。
更多的专业人士认为，此举报是一面之词，还需要听取其他方面的看法。举报的事情本身并不见得特别严重，但确实是违反审计准则。
知名财税审专家、资深注册会计师刘志耕对举报材料中所涉及“红黄蓝”和“博奇环保”两个重要案例做了分析。
“这两个案例不仅涉及到企业对具体经济业务的会计处理，而且更是涉及到对会计处理是否正确的职业判断问题，由于涉及到职业判断，这就很可能因判断人本人的职业经验和专业胜任能力问题存在判断是否正确或恰当的问题。当然，举报问题事实存在，判断正确、恰当固然是一种可能，但相反的情况也可能存在。”刘志耕表示，例如，“博奇环保”项目中“德勤经理拒绝计提减值准备”，对是否应该计提减值准备问题的职业判断就很可能因人而异。
刘志耕认为，在未经权威机构据实际情况作出结论之前，对举报所涉及的问题是否确实存在，判断是否正确和恰当应该保持必要的谨慎，最起码不能简单认为举报内容一定属实、正确。
“一方面，我们固然不希望这些是事实，这样可以不会因此影响到注册会计师的行业形象和社会公信；另一方面，从举报的情况和内容来看，该举报虚假的概率应该不是很大，最多是职业判断是否正确和恰当的问题。如果举报情况大多真实，这将使得会计师事务所存在的根基严重受损，注册会计师的社会公信力严重坍塌。”刘志耕表示，此事件如果属实或绝大部分属实，对德勤在整个世界的形象产生多大的负面影响尚难估量，但此事极有可能成为一段时间以来德勤最为巨大的信用和形象危机事件。
更值得担忧的是，此事存在引发连锁反应的可能。
“如果举报的情况还带有一定的普遍性，则该举报更可能成为导火线，即可能会在不久的将来因对相关问题出现连锁举报，直到该问题在一定程度上消除。”刘志耕表示，如果真是这样，社会对整个注册会计师行业特别是对“四大”的认知、认可将会因此出现严重倒退，“四大”的“金字招牌”有可能坍塌。
刘志耕最后表示，如果举报属实或者绝大部分属实，德勤所唯一的应对方法是实事求是、积极面对、认真整改，别无他路。同时，其他会计师事务所也应该从中吸取经验教训，认真自查，对存在的相关问题及时整改纠正。
本期编辑 陈思
本文首发于微信公众号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（冉笑宇 ）
加载中,请稍侯......