女子离婚后发现前夫曾给第三者转账，起诉要求返还一半一审获支持

新京报讯（记者 吴淋姝）北京一女子与前夫离婚后，发现前夫在二人婚姻关系存续期间，陆续给第三者转账17万余元，遂诉至法院，要求第三者返还转账金额的一半。2月24日，北京市顺义区人民法院一审支持原告郑某主张的返还金额，判决被告常某（第三者）返还原告郑某87553元。

协议离婚后，发现前夫婚内曾给第三者转账

据法院介绍，郑某（女）与黄某（男）原系夫妻关系，双方于2012年结婚，婚后育有一子。在二人婚姻关系存续期间，黄某于2016年前后与常某相识，后以恋人关系相处，并发生性关系。

2016年至2020年间，黄某将自己的部分工资、奖金等先后通过微信转账的方式给予常某，共计17万余元。2020年4月，常某给郑某打电话后，郑某知晓了黄某的“婚外恋情”。同年10月，常某与郑某再次通话后，双方见面。10月19日，郑某与黄某协议离婚。

离婚后，郑某发现黄某在二人婚姻关系存续期间，给常某转过账，遂将二人诉至法院，要求常某返还转账金额的一半即8万余元。

郑某诉称，黄某的婚内收入来源系工资和奖金，该钱款应为夫妻共同财产，但黄某未经其同意，便赠与常某17万余元，故要求常某返还一半款项。

对此，黄某同意郑某的诉讼请求。黄某称，自己与常某同居期间，每月将工资、奖金、社保等收入通过微信转账方式交于常某，外出饮食、娱乐费用也由他负担。离婚后，郑某知晓了这一情况，郑某有权要回属于她的一半财产。

常某辩称，她不是第三者，是受害者。常某表示，通过某聊天软件，她与黄某相识并恋爱，对黄某的家庭情况并不知情，至2020年才得知黄某的真实姓名。2020年4月，因对黄某产生怀疑，她打电话向郑某求证，但之后黄某以与郑某实为假结婚为由继续哄骗她。同年10月，她与郑某见面后，才确信黄某有家庭，后她与黄某分手。

常某强调，黄某的转账属于自愿，且钱款均用于双方共同生活支出，钱现已花完。黄某向她隐瞒了已婚身份，因此她存在“善意”，没有返还义务。

法院：涉案转账款项属于夫妻共同财产

法院经审理认为，根据法律规定，夫妻双方的工资、奖金和劳务报酬属于夫妻共同财产。本案中，黄某转账款项属于其与郑某的夫妻共同财产。

法院表示，针对常某提出的“黄某转款款项系用于正常男女朋友恋爱交往时的共同支出”的答辩意见，法院不予采信。常某以结婚为目的与黄某恋爱4年却对黄某一无所知，不符合常理。客观上，常某通过微信转账以及出行实名登记等途径均可知晓黄某的姓名。

同时，2020年4月，常某在联系原告郑某后，便已知晓黄某有妻子，但却仍与黄某交往并收取转账。

其次，黄某在婚姻存续期间内，出于和常某保持婚外同居不正当关系的目的向对方转账，其行为符合赠与合同的特征，应当认定赠与。但黄某的赠与行为严重损害了共有人郑某的合法权益，且有违公序良俗，因此被告黄某赠与被告常某钱款的行为应属无效，受赠人常某应当返还受赠款项。

此外，法院认为，原告郑某主张的返还金额合理合法。根据法律规定，夫妻双方对共同财产有平等的处分权，除小额外，原则上需要取得另一方的同意或认可。本案中，有部分转账款项的金额不大，但其是代表特殊含义的520元、888元等，故结合收入、本地生活消费水平等因素考虑，法院支持原告主张的返还金额。

主审法官表示，本案的法律事实发生在民法典实施之前，故从旧法判决，但又根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第2条，此案同时适用民法典1043条的“家风条款”。

综上，2月24日，顺义法院一审判决被告常某返还原告郑某87553元。该案尚在上诉期内。

（文中郑某、黄某、常某均为化姓）

校对 卢茜

（王治强 HF013）