①多个网络互助平台
相继退出
②相互宝
不确定性色彩加重
③水滴
曲线入股保险公司被否
郭树清主席表示
任何业态的金融业务
都要按照相应的规则管理
回头再看
网络互助有点不一样的味道
01
互助平台退出+相互宝不确定性
近期重磅消息不断
2016年网络互助初发端时，区区就开始关注这个新事物，参加e互助计划至今，也写了几篇有关的小文章。
五年里，这个江湖，风起云涌，潮起潮落。
但是，最近好像有点不一样的味道，于是区区想再看看网络互助~
“美团互助”等互助平台，相继退出！
一是美团互助退出。2021年1月15日，美团互助发布关停公告“因业务调整，美团互助将于2021年1月31日24点正式关停”。
2019年6月入局的美团互助，虽是后起之辈，但在顶流爸爸美团的加持下，美团互助曾经表现出强大的爆发力，不到一年时间就大概达到2800万会员的高光时刻。
遗憾的是，美团从出生到关闭，只有一年半的时间。是经营问题，还是嗅到了什么，不得而知。
相互宝的“不确定性”，色彩加重！
二是蚂蚁集团招股书中对相互宝的不确定性表述。
2020年10月21日，蚂蚁集团披露的科创板上市招股意向书显示“要么将相互宝整改得满足合规性要求，要么从蚂蚁集团业务中剥离”。
虽然，这个上市在马云爸爸的上海外滩论坛炮轰中灰飞烟灭了，但是，蚂蚁金服对于上线一年多就有超过一亿会员的相互宝的切割，一定是遇到了不可抗力。
水滴曲线入股保险公司，被否！
三是水滴曲线入股保险公司被否。近期，这个领域起家、风头最盛的水滴，据网络消息将赴美上市，其估值已高达百亿美元。
但是，该公司在试图曲线入股一家互联网保险公司时，被监管叫停。
相关内容参见《银保监会下监管函：安心财险，偿付能力严重不足，责令停止车险新业务，高管限薪！》
郭树清主席：任何业态的金融业务，都要按照相应的规则管理！
四是郭树清主席对科技金融的表述。
3月2日，郭主席在国新办新闻会上答记者问时表示“我们也要求不管任何业态的金融业务，都要按照相应的规则规范、法律法规管理，不能有特殊的例外”。
02
看过实例数据再分析
一个互助计划的细节数据
61个月参与互助计划，看看这组数据！
作为一个网络互助的业内观察者和参与者，区区从2016年2月4日起，一直参与e互助的网络互助计划，最近从该互助计划公众号手工人肉统计了部分数据，希望能管中窥豹。
①持续时间：2016年2月至今，共计61个月。
②参与互助次数：合计120次，除最近两个月每月一次外，之前都是每月互助分摊两次。
③平均每月分摊金额：平均每月分摊9.5元。
④分摊金额的波动性：方差是12.2，变异系数是0.37。
⑤合计分摊金额：580元。
⑥分摊金额的趋势性：在2018年7月，分摊金额有一次明显跳升，之前每月均值为6.3，以后每月均值为12.5。
⑦筹款达成度：据部分观察数据，筹款达到度（实际互助金/最高互助金）一般稳定在70%以上，有时会下降到60%左右。
⑧最高互助金：四十岁以前是40万，四十岁以后是35万。
三个规则变化！
不太清楚平台规则的调整程序和目标，我肉眼观察到至少有三个规则变化。
一是加收管理费。《互助须知》的4.3节，对于已经加入互助计划且所有计划都度过等待期的会员，自等待期结束次月起按人收取管理费用，每人每月1元。
每月每人仅收取一次管理费用，在每月公示扣款时收取。
从什么时候开始，不太清楚，管理费占比大概为九分之一到十分之一，比相互宝略高。
二是互助分摊频率从每月两次改为每月一次。从2021年1月开始，每月两次，之前都是每月两次。
三是每人互助分摊金额上限设定为每月12元。也是从2021年1月开始的，之前每月最高的分摊金额曾经达到过14.6元。
03
四个问题的思考
死亡螺旋会出现么？
网络互助需要资本么？
网络互助的“本质”是什么？
区区曾经在2016年写过《对E互助等类保险互联网产品本质浅析和思考》，将之定义为“后付费、后定价、期限碎片的互联网相互保险”，到现在我仍然坚持我的观点。
后续，我还写了《用一个极简模型分析网络互助保险》和《从保险起源说起，再议“网络互助”》来进一步论证我的观点。
互助筹款的未决案件？
未决案件是保险经营过程中的一个基本术语，是已经出险但是未处理完的案件池，进口是出险，出口是结案，因此未决案件数量由出险率和结案周期决定。
网络互助在接到会员出险信息后，同样需要一定时间进行核赔处理，因此肯定也存在未决案件。
对于传统保险公司，针对未决案件需要提取相应的责任准备金，网络互助显然没有。
网络互助当期互助筹款支付的对象，其实是若干期之前出险报案的会员。
“死亡螺旋”会出现么？
行业某位大伽在微博上针对某互助的数据做出了死亡螺旋的预测，区区恰好也是他的微博粉丝。
所谓死亡螺旋，用数学语言表示就是：系统中的两个变量x和y，x=f(y)和y=g(x)，f、g都是减函数。
套用在网络互助中，x代表参与互助分摊的会员人数，y代表每人需要分摊的金额，即分摊会员人数下降导致每人分摊金额上升，每人分摊金额上升又会导致会员减少，恶性循环~
最终结果，就是人数越来越少、金额越来越高，互助计划崩盘。
真会这样么？从我参与的e互助计划看没有！
每月互助分摊金额其实在2018年7月有过一次明显的跳升，但并未进入死亡螺旋。
我认为，网络互助碎片化保险期限带来的低额缴费降低了会员的价格敏感性。另外，网络互助计划也在进化！
比如，加入了每人每次最高互助分摊金额限制，这样就避免了每次分摊金额无限上升。再比如，《互助须知》里用的是最高互助金，实际中是可能达不到最高值的。
这两个制度安排，能让互助计划缓慢演化，而不是快速进入不受控的死亡螺旋。
网络互助，是否也需要资本？
最后，再说下有关资本的问题！
尚不清楚“任何业态的金融业务”的内涵与边界，但从本文开头的消息推测与猜想，网络互助很可能已经进入了监管的视野。
股份保险公司需要偿付能力资本，互助保险公司也需要偿付能力资本，那网络互助是否也需要资本？
在《对e互助等类保险互联网产品本质浅析和思考》中，区区认为是不需要资本的。网络互助由于后付费，没有资金池，所以没有投资风险和信用风险；由于后定价和最高互助金制度的设置，因此没有定价不足的风险；由于后付费，也没有未到期责任准备金和未决赔款准备金，因此也没有准备金风险。
在这里我需要对我之前的观点进行修正，网络互助涉及公众，甚至其会员规模可能远超传统保险公司的客户规模，确有必要宏观审慎。网络互助存在操作风险和声誉风险，这两块风险是需要相应资本的。
这里又有个悖论，网络互助的资本从哪里来，网络互助本身好像都不挣钱。
本文作者：黄志勇博士，银保监会产险精算处。本文仅代表个人观点，与单位无关。
本文首发于微信公众号：13个精算师。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（孟思源 ）
加载中,请稍侯......