刚刚，科创板上市委传来消息，福建汇川物联网技术科技股份有限公司(简称“汇川物联”)不符合发行条件、上市条件和信息披露要求。否决！
这是继昨日康鹏科技IPO上会被否后，科创板今年第2单被否案例。
“生旦净末丑，神仙老虎狗”。京剧戏台上，各种角色可以“粉墨登场”，但资本市场舞台，不是想上就能上。科创板竞技中，就有不少“考生”因各种原因黯然离场。
据上证报统计，截至3月18日，科创板终止审核公司数达到91家，今年新增进入终止审核队伍的公司共27家，占总数约三成，已达到去年全年(51家)的半数以上。
整体来看，主动撤单成为这些“考生”退场的首选原因，两单被否案例则折射出企业带“病”闯关的侥幸心理。目前，沪深交易所均已表明态度，IPO撤回项目不能“一撤了之”，绝不允许带“病”闯关。
随着近期科创板IPO止步数量增加，上证报也着手对这些停下脚步的“考生”群像进行了梳理。撤单企业都有哪些？哪些共性问题难倒了“考生”？哪些突击入股的创投机构“财富盛宴”暂时落空？
连否两单！带“病”闯关“没门”
3月18日晚间，记者从上交所获悉，福建汇川物联网技术科技股份有限公司(简称“汇川物联”)首发上会被否，成为今年科创板第2家IPO被否企业。
汇川物联去年6月24日步入科创板“考场”，今年1月21日首次上会被暂缓审议，此番二次上会被否，令其科创板IPO进程就此止步。本次上会前，公司已完成三轮问询，从审核中心此前给出的意见可以看出，信息披露不充分、不准确，大概率成为了公司IPO 的“绊脚石”。
上会前，审核中心要求公司全面梳理“重大事项提示”各项内容，突出重大性，增强针对性，强化风险导向，删除冗余表述，按重要性进行排序，并补充、完善以下内容：一是发行人现有毛利率高于同行业可比公司，随着行业竞争加剧，公司毛利率可能逐步下降的风险；二是报告期内，发行人研发投入金额与占比均低于同行业可比公司。
再看康鹏科技被否案例，兄弟公司犯罪行为的风险隐患、多起安全事故和环保违法事项拖累业绩等问题被逐一追问，暴露出公司长期存在内控缺陷问题，未来持续经营能力存疑，而且历经四轮问询后止步IPO。
年内27家“撤单”！现场检查所致？
据统计，今年以来，科创板终止审核企业达到27家。3月份至今，科创板终止审核数量已达8家，终止审核数量及节奏似乎有所加快。公开资料显示，企业主动撤单是终止审核的主要原因。
文中数据截至3月18日下午5点，下同
分行业来看，27家终止审核企业集中分布为计算机、通信和其他电子设备制造业、专用设备制造业、化学原料和化学制品制造业等细分行业。
从注册地来看，上海、浙江、江苏、广东、北京5个省市终止审核数量居前列，分别是5家、4家、4家、4家、3家，这与这些区域的受理数量规模基本匹配。
从融资规模看，27家企业原计划融资金额在3亿元-145亿元不等，拟募资金额超过10亿元的公司有5家，分别是柔宇科技、天士生物、禾赛科技、锐芯微、中科晶上。
其中，备受关注的柔性屏龙头柔宇科技拟募资144.34亿元，公司去年12月31日亮相科创板“考场”，今年2月10日主动撤回申请材料终止审核。
上证报记者注意到，包括柔宇科技在内，2月份共有9家企业主动“撤单”IPO终止审核，其中大部分或与现场检查有关。
1月29日，证监会正式发布并实施《检查规定》。本批参与抽查的是2021年1月30日前受理的科创板和创业板企业，共计407家，其中20家企业被抽中，证监会根据要求对企业信息披露质量及中介机构执业质量进行检查。
令市场哗然的是，16家企业在现场检查“窗口期”前集中撤回申请材料，主动叫停IPO，柔宇科技、蓝科环保、德威华泰等7家科创“考生”均在其中。
对于“撤单”的真实原因，有券商分析称，撤材料的原因有很多，比如有的IPO项目是因为地方政府或者投资机构“赶鸭子上架”；有的项目想在更新财报前卡着时间点报材料。资深投行人士王骥跃指出：“大多数撤回的公司并不存在财务造假行为，更大的可能是在某些方面规范性还没有达到发行上市条件，还有的公司是因为赶着申报，中介机构的底稿尚不完善，是中介机构经不起查而不是发行人经不起查。”
五大问题成共性“路障”
翻阅多轮问询的“答卷”，也能发现不少蛛丝马迹。
记者初步梳理发现，除被否企业之外，26家主动“撤单”企业中，有12家在收到一轮问询“答卷”后，尚未回复便匆忙“退场”，占比达到46.15%；6家企业回复一轮问询后“弃考”，占比37.5%；经历二轮、三轮、四轮问询后退出的企业数量分别为5家、2家、1家。
梳理公开资料可以发现，股权代持、核心技术、财务问题、关联交易、存货等问题是“撤单”企业普遍涉及的共性问题。
值得一提的是，股权代持成为问询焦点与最新监管政策密不可分。
2月5日，证监会发布了《监管规则适用指引——关于申请首发上市企业股东信息披露》(下称《指引》)，《指引》对IPO企业涉及的股份代持、异常入股、新进股东锁定期、多层嵌套等几方面行为进行了规范和明确，进一步压实中介机构责任。
紧接着，沪深交易所同步发布了有关IPO股东信息披露指引的“答记者问”，严格禁止一些投资者通过股权代持、多层嵌套机构股东间接持股等方式，隐藏在拟上市企业名义股东背后，形成“影子股东”，在企业临近上市前入股或低价取得股份，上市后获取巨大利益的行为。
在此背景下，沪深交易所也在审核问询中加大了对股份代持的问询力度。据悉，对于增量项目申报，保荐机构应当对股权代持、临近上市前突击入股、入股价格异常等“三类情形”进行专项核查并发表核查意见。交易所对申报前12个月内新增股东的锁定期是否符合要求进行审核。
21家公司存在突击入股
不得不提的是，这一监管新风向在带来“新考题”、划出“重点题”同时，也让“撤单”企业背后突击入股的“搭车者”扑了空。
据上证报统计，27家终止审核企业中，有21家公司存在申报前1年内新增股东的情况。禾赛科技、丹娜生物新增股东数量最多，均为8个。
记者发现，这些突击入股的股东们不乏知名创投机构，可以想象，随着被投公司科创板IPO止步，这些机构兑现收益也将延后。
相关报道：
“一被督导即撤回”遭处罚！上交所批评部分科创板保荐机构存在“等着问”“挤牙膏”等情形
IPO现场检查项目大比例撤回背后
IPO撤回潮不仅仅要让投机造假者离场
（文章来源：上海证券报）
加载中,请稍侯......