欧盟为何反垄断剑指苹果应用商店？指控关键点有哪些？

导读：欧盟委员会的调查显示，苹果应用商店30%佣金比例的应用内购通过提高价格最终转嫁给用户，通常从9.99欧元提高到12.99欧元。

来   源丨21世纪经济报道（ID：jjbd21）

记   者丨黄婉仪

编   辑丨曹金良

4月30日，欧盟委员会执行副主席、竞争政策主管Margrethe Vestager在布鲁塞尔主持召开新闻发布会，宣布向苹果发出一份反对声明(Statement of Objection)，指控苹果应用商店规则滥用市场支配地位，扭曲音乐流媒体应用分发的竞争秩序。

有分析指出苹果或因此被处以其全球营收10%的罚款，根据苹果上一年度财报显示，其年营收为2745亿美元。受反垄断指控消息影响，苹果股价本周最后一个交易日收跌1.51%。

当天，Margrethe Vestager发表一份公开声明指出：

初步调查结果显示苹果在向苹果设备用户分发音乐流媒体应用上发挥了相当大的市场影响力，在这个市场上，苹果公司拥有垄断地位且滥用这种市场地位。

欧盟委员会对苹果的反垄断指控，源于总部位于瑞典的音乐流媒体应用平台Spotify两年前对苹果应用商店规则的起诉。苹果还在欧洲面临电子阅读器等其他应用类别开发商的起诉，在这些开发商的起诉之下，欧盟委员会去年开始对苹果应用商店规则展开调查。此外，美国日前也召开了对苹果和谷歌应用商店的反垄断听证会。

“实际上，全球不少国家发生了针对苹果的反垄断调查或诉讼，其中绝大多数是针对苹果应用商店和苹果应用内支付系统的，认为苹果公司从事了排他交易、搭售、自我优待和拒绝交易行为。”浙江理工大学法政学院院长、浙江省法学会竞争法学研究会会长王健教授向21世纪经济报道记者分析称，“欧盟在处理该案时，会重点关注苹果公司所涉及的相关市场、市场支配地位、滥用行为以及竞争效果等因素。”

音乐流媒体之争

图 / 图虫就在欧盟正式发布对苹果指控的当天，Spotify首席法务官Horacio Gutierrez发表声明表示欢迎欧盟的决定：“欧盟委员会的反对声明是追究苹果反竞争行为的关键一步，它确保了所有消费者的选择有意义，并为应用开发商提供一个公平的竞争环境。”欧盟对苹果的反垄断指控源于两年前Spotify对苹果应用商店许可协议的起诉。2019年3月，Spotify向欧盟委员会提交反垄断诉讼书，称苹果在应用商店中优先自己的音乐服务。Spotify创始人兼首席执行官DANIEL EK发布公开声明表示，近年来苹果在应用商店中引入了一些规则，这些规则故意限制用户的选择，扼杀创新，牺牲用户体验，苹果实质上既是一个玩家，又是一个裁判，故意对其他应用开发商不利，“苹果既是iOS平台和应用商店的所有者，也是Spotify等服务的竞争对手。”Margrethe Vestager同样提到，苹果不仅控制着接入苹果设备的唯一渠道，也提供自己的音乐流媒体服务Apple Music，这和Spotify等其他应用在应用商店里一起竞争。按照Spotify的说法，所谓不公平竞争具体指，苹果要求Spotify和其他数字服务支付30%的应用内购佣金，这迫使Spotify人为地抬高会员费，远远高于Apple Music的价格，而为了使价格具有竞争力，Spotify又不能这样做。Spotify起诉苹果有三个诉求：

一是所有应用应当公平竞争，而不是基于谁拥有应用商店，包括Apple Music在内的所有应用都应遵守同样公平的规则和限制；

二是消费者应该对支付系统有真正的选择，而不是被“锁定”或被迫使用带有歧视性的苹果税系统；

三是应用商店不应控制应用和用户之间的通信，包括对有利于消费者的营销和促销活动施加不公平限制。

作为回应，4月30日苹果发布了声明表示欧盟的指控是违背公平竞争的。苹果提到，Spotify已经成为世界上最大的音乐订阅服务，它想要应用商店的所有好处却不认为应当为此支付任何东西，选择反对15%-30%的应有内购佣金。

30%的“苹果税”

图 / 图虫

欧盟委员会的调查显示，苹果应用商店30%佣金比例的应用内购通过提高价格最终转嫁给用户，通常从9.99欧元提高到12.99欧元。

30%的应用内购佣金比例已经成为苹果应用商店反垄断诉讼的重要方面，被开发者称为“苹果税”。据21世纪经济报道记者从多个应用开发商和业内人士获悉，移动应用商店领域的佣金比例并非苹果独有，一般地，苹果App Store和安卓Google Play的佣金比例为30%，另外对年收入100万美元以下部分的佣金比例已经下调至15%，而国内安卓应用市场佣金比例在20%-60%不等。

今年2月17日，游戏公司Epic Games也向欧盟发起对苹果的反垄断诉讼，矛头同样指向应用商店规则。据Epic Games官方披露的信息，该公司已在美国、澳大利亚、英国同时进行法律程序。

Epic Games创始人和首席执行官Tim Sweeney表示，绝不会允许苹果利用其平台主导地位来控制本应是一个公平的数字竞争环境，这对消费者不利，因为商店之间和应用内购完全缺乏竞争，消费者正在支付虚高的价格。

“应用内购和佣金比例，尤其是对流水超过100万美元的开发商收取30%的比例，的确是不小的成本。当渠道拿走30%之后，发行公司和研发公司还要进行分账，发行公司分走一定比例，最后落在开发者手中的也就不多了。”移动应用分析机构七麦科技联合创始人兼CEO徐欢告诉21世纪经济报道记者，“当然从另外一个角度来看，如果没有苹果和安卓生态、没有苹果或安卓手机的用户，游戏厂商触达的用户也是有限的。没有基础建设的投入，就没有生态的搭建，也更难有用户和玩家。所以这些隐形成本也是需要去共担的。但是比例多少的问题，确实值得商讨。”

欧盟的指控

图 / 图虫

事实上，欧洲地区对科技互联网企业的反垄断立法执法力度在全球首屈一指，包括苹果、亚马逊、谷歌、脸书在内的美国科技公司已在欧洲面临不少指控，而苹果的应用商店规则已正式成为欧洲对美国科技巨头反垄断的重要发力点。去年6月，欧盟委员会就开始对苹果应用商店展开调查。

Margrethe Vestager在4月30日发布的声明透露出欧盟对苹果的指控有一些反垄断重要维度的考量。Margrethe Vestager表示，一个应用商店可以成为守门人，特别是在移动生态系统中只存在一个应用商店的情况下，苹果App Store就是这样。

欧盟委员会的初步调查结果显示：“苹果在向苹果设备所有者分发音乐流媒体应用方面发挥了相当大的市场影响力，在这一市场上，苹果拥有垄断地位。”而在此前提交给美国反垄断听证会的证词材料中，苹果就认为智能手机和操作系统领域并非只有苹果一个选择，还有三星、谷歌等众多竞争对手。如何理解“垄断地位”成为苹果应用商店争议的焦点。

“从以往欧盟反垄断案例以及苹果案本身而言，本案相关市场的界定可能不止一个，至少会涉及移动操作系统市场和应用分销市场两个市场，还可能会涉及移动支付市场的界定。”王健教授向记者表示，“支配地位的认定会考虑网络效应、锁定效应、转移成本等数字企业的特性，评估竞争效果会分析苹果公司的行为是否排除限制了竞争、封锁了市场、降低了应用开发商创新能力、导致市场价格提升和消费者选择范围的减少等。”

此外，Margrethe Vestager还提到：

“数百万欧洲人使用苹果设备。而且用户非常忠诚，苹果用户不太可能仅仅因为音乐流媒体在苹果应用商店的价格更高，就切换到Google Play其他设备；为了接触苹果用户，音乐流媒体提供商必须通过苹果应用商店，接受苹果强加给他们的规则。”

Margrethe Vestager表示，应用的数量呈指数级增长，但基本上就两个主要的应用商店——苹果App Store和谷歌Google Play，苹果应用商店上就有180多万个应用。

王健教授认为，尽管从智能手机市场来看，消费者不想使用苹果系统，还有安卓系统可以选择，但这实际上很难实现。“从手机的占有量来说，苹果手机确实不具有支配地位。然而，一旦消费者购买了苹果手机，就发生了锁定效应，消费者的转移成本高昂。一般的消费者不可能轻易放弃使用苹果手机而转向使用其他手机。”

本期编辑 刘巷

本文首发于微信公众号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（张洋 HN080）