“茅台这次举行的网上业绩说明会，听取了投资者的‘心声’，是和投资者的一次良性互动。”在贵州茅台5月19日举办的2020年年度及2021年第一季度网上业绩说明会后，一位投资者向《证券日报》坦言。
这是贵州茅台时隔四年召开的又一次网上业绩说明会，上一次是在2017年。
此次网上业绩说明会上投资者提问和嘉宾回答均以文字形式呈现。其中，茅台会否扩产？会否提价？与习酒公司是否构成同业竞争等一系列核心问题，成为高频发问点。
“扩产会参考多方因素进行综合考量，公司正结合‘十四五’规划的编制开展相关论证工作。”“截至目前，公司没有调整产品价格的计划。”……贵州茅台管理层做出逐一回应。《证券日报》记者随即就几个重点问题进一步采访了投资者、业界的专家、学者。
直营占比会否继续提高？
“扩产、提价都是我比较关心的问题，茅台管理层已给出了解答。”一位长期持有贵州茅台股票的投资者乔先生向《证券日报》记者表示，“除此之外，茅台直营比例能否继续提高也是我关注的重点。”
“提高直营比例，就是减少经销商环节，按照直营价格结算，由于直营价格高于经销商价格，那么相对来说，管理层级较少，企业管控效率就较高，等于企业方变相提价了，降本增效。”知趣咨询经理、酒类营销专家蔡学飞亦向《证券日报》记者表示，茅台的直营比例问题，也是其关注的重点。
凤凰酒业智库专家、酒水行业研究者欧阳千里则向《证券日报》记者表示：“茅台扩大直营占比十分必要。首先，市场上需要平价茅台，但茅台对于经销商的管控‘鞭长莫及’，直营可以解决放货的及时性、有效性；其次，茅台的产能连年扩大，但经销商的数量、配额却未随之增长，所以需要直营去消化增大的产能；最后，茅台有提升业绩的需求，除去提升出厂价之外，只能是通过直营来提升公司的营收、利润及相应的税收。”
“其实，提升直营占比，也是当前茅台在市场环境下的‘选择’。”欧阳千里表示。
为更好控制价格，维护企业品牌的长期形象，并增强在市场上的话语权，自2018年以来，贵州茅台不断提高直营占比，一面大幅削减经销商，一面大力发展团购、商超、电商等直营渠道。
在直销渠道改革背景下，成效已渐显。贵州茅台年报数据显示，2020年，公司直销收入达132.4亿元，同比增长82.66%，占比由2019年的8.49%提升至13.96%。
对于以上业内人士关注的直营占比问题，在本次网上业绩会上，贵州茅台董事长高卫东也给出了回应，其表示，2021年，公司已在重庆增设1家自营店，接下来，还将根据市场需求继续增加网点设置。
与习酒公司
是否构成同业竞争？
与习酒公司是否构成同业竞争，也是此次网上业绩说明会的焦点。
这一问题源于在今年2月份。彼时，贵州茅台的个人股东、微博用户“茅台900元真不算高”在社交平台表示，已向国家信访局实名举报大股东茅台集团利用其全资子公司贵州茅台(集团)习酒有限责任公司与上市公司贵州茅台开展同业竞争，严重侵害了上市公司中小公众股东利益，要求明查事实，追究责任，及时制止。
该个人股东在举报信指出，习酒与茅台酒在香型、酒精度数、价格、消费人群等方面存在高度重叠。“习酒公司绝大多数产品都是酱酒，与贵州茅台在香型、酒精度数上完全一致，且价格、消费群体也面向中高层，已构成明显同业竞争。习酒2020年销售额103亿元，拟在‘十四五’期间扩产到近五万吨，可以说与贵州茅台的同业竞争将愈演愈烈！”
据习酒官网显示，目前其产品中除了浓香和特许系列，君品系列、窖藏系列和金钻系列的习酒，均为53度酱香型白酒。
对此质疑，贵州茅台董事长高卫东回应称，股份公司与茅台集团及下属其他子公司严格区分、独立运营。习酒公司在原料采购、生产工艺、生产产线、销售渠道、产品设计和业务性质等方面均是独立的，其商标、品牌形象、客户群体、产品定位、风味特征与股份公司产品有着明显的区别。股份公司经过多年经营，已经形成了独特的品牌形象、品牌定位和声誉，与茅台集团和习酒公司有着显著的区别，不会形成混淆。
对此，上述接受《证券日报》记者采访的专家也阐述了他们的看法。“如果茅台承诺过习酒的定位将是‘主要生产系列浓香型白酒，其价格及市场定位主要面向普通消费者’，且‘有明确时间节点’，股民的质疑不仅合情合理，而且合规。”欧阳千里表示，“抛开茅台的承诺，广义地讲，习酒、茅台并不存在同业竞争，习酒与茅台的品牌、定位、文化等方面差别很大，可以说消费群体完全不一样。另外，即使同为酱香，茅台、习酒之间品质差别也很明显。但是狭义地讲，习酒只要生产酒，无论是浓香，还是酱香，都与茅台存在同业竞争。”
蔡学飞认为，由于酱酒市场目前呈持续扩容阶段，所以短期内股份公司与习酒公司的竞争挤占的是其他品类市场，两家内部还不存在严重的同业竞争，与此同时，茅台整体产品结构升级明显，飞天过于强势，虹吸效应明显，导致其之外的茅台产品难以独立发展壮大，因此，也需要独立品牌优化整体结构，提高企业整体抗风险能力。
（文章来源：证券日报）
加载中,请稍侯......