集体“爆雷” 谁之过？

多家上市公司集体陷入合同账款逾期“漩涡”，背后还指向同一个人——这种匪夷所思的事件，非常值得深究与反思。

从企业属性来看，已经披露风险的7家公司多属国企，但也有民企；从市值规模来看，这些公司有30多亿元市值的小公司，也有几百亿元市值的大公司。然而，就是这样一批公司，却集体掉进了同一个“大坑”，甚至在过去几年间没有提示过风险。究竟是对方手法太高明，设计的路数把大家都绕进去了？还是上市公司疏忽大意，没有把风险意识放在心上？甚至有没有可能是双方默契的有意为之？

事实上，翻阅这些公司的历史公告很容易发现，导致这场危机的生意模式早已埋下风险隐患，监管部门甚至还曾过问过此事。

例如，凯乐科技自2016年起经营专网通信业务，预付款逐年增加，可公司却一直以“因采购方信息涉密，不能披露采购方信息”为由，不披露前五大预付款方的名称，即便交易所下发了问询函也不对外明说。

同样，在向宏达新材下发的2020年年报问询函中，交易所也注意到了公司信息通讯设备的异常情况，要求公司详细披露与该业务相关的所有信息。

监管部门都已看到了该业务的异常，上市公司自然更应了解其中的风险，可上述“爆雷”的公司，在过去几年却并没有因此而放弃该业务。

不仅是交易所，有些公司因为做类似业务，还被会计师事务所出具了年报“非标”意见。

可即便如此，上述“爆雷”公司并没有重视同行被出具“非标”意见背后的风险，或许在它们看来，只要自己聘请的中介机构没有出具“非标”意见就可以高枕无忧？从另一方面来看，为何对相似业务，有的会计师事务所会出具“非标”意见，有的却视而不见？

上市公司质量是资本市场可持续发展的基石。上市公司要想实现高质量发展，既要尊重规律，做到发展与风控能力相匹配，有所为有所不为，更要敬畏法治，走稳健合规的发展之路。中介机构更需要压实责任，引导市场主体归位尽责。

如此来看，上述“爆雷”公司及相关中介机构，需要反省、反思的不应只停留于事件本身，更需要重新审视一下自己。否则，类似的“爆雷”现象还会出现。

（文章来源：上海证券报）

文章来源：上海证券报