作者 | 阿探哥
编辑 | 日日
今年以来的新基发行状况，似乎跟A股偶发性一蹶不振的走势一样，让人倍感焦虑。在反复波动、缺乏明确行情主线的市场环境中，不仅新基的发行规模大不如从前，新基发行失败的数量也大幅上升。今年一季度共有8只基金发行失败，二季度共有10只基金发行失败。发行失败的数量相比以往同期都有了明显的增大。
（2019年以来每季度发行失败基金数量；数据日期：2021年6月30日，来源：Wind）
新基发行失败频现的背后，是基民们对市场普遍悲观的预期。
其实这也很正常。前期机构抱团股估值过高但年后暴跌、美联储Taper预期、国内宏观经济运行不及预期、政府对一系列涉及民生行业的重拳监管都对市场产生了较大的冲击。这当然会影响基民们对进场投资和新基发行的态度。
但是新基发行的遇冷，对于基金的观察和研究者来说，却是一个不错的机会。因为发行失败的基金，往往是基民用脚投票的结果，一般这些发行失败的基金都存在不同维度的缺陷。这就像潮水退去之时，第一个露出水面的一定是离沙滩最近的那个。
所以在这篇文章里，侦探哥将主要聚焦于今年以来发行失败的基金，看看他们的案例能够为我们以后挑选基金提供什么样的思路。
基民对后市悲观？
“固收+”神话破灭！
根据Wind数据显示，从年初到8月22日为止，今年全市场共有19只新基发行失败（合并A、C类份额）。这个数字确实是有点高了，相比之下去年全年也才一共25只新基发行失败。
（今年以来发行失败基金情况；数据日期：截至2021年8月22日，来源Wind）
分类型来看，在19只发行失败的新基里，中长期纯债型数量最多，共6只。其次是偏股混合型和偏债混合型，分别为5只和4只。短期纯债型、灵活配置型、被动指数型、二级债基的发行失败数量较少，均为1只。原因主要是这些基金本身的发行量就比较少。
（今年来发行失败基金数量；数据日期：截至2021年8月22日，来源：Wind）
中长期纯债型基金因为主要面向机构客户，所以发行失败的原因往往涉及机构客户投资策略改变等与产品本身联系较小的因素。故，这里不过多分析。
上面这张图里的一大重点在于发行失败的“固收+”基金比较多。一般来讲，“固收+”基金主要包括偏债混合型和二级债基两种类型。这两种发行失败的基金共达到了5只，表明“固收+”产品一定程度上受到了基民们的冷落。
其实这也很正常。侦探哥在上一篇专门分析“固收+”的文章《深扒国投瑞银融华：“固收+”的坑太多，千万别被基金公司忽悠了！》中提到，很多所谓的“固收+”产品，相比于基民自行选取80%的股基+20%的短债基进行搭配，回报更低、回撤相当、费率却更高。
打着稳定、省心、低回撤旗号的固收+，并没有替基民省多少心，发行遇冷也在情理之中。
此外，发行失败的偏股混合型基金数量达到5只，说明基民的风险偏好可能有一点下降，预期有所降低。
分公司来看，19只发行失败的新基大多来自中小规模的基金公司。比如发行失败数量达到2只的华泰保兴基金、九泰基金、中金基金，他们的总管理规模均不超过1000亿元。
（今年来各公司新基发行失败数量；数据日期：截至2021年8月22日，来源：Wind）
此外，虽然以中小公司为主，但是也不乏一些像景顺长城、平安基金这样实力靠前的公司有基金发行失败。可见即使是大公司的产品也会存在一些问题，不代表可以无脑买。
最后，我们还能从19只发行失败的基金中看出一个很明显的特征：其中大部分基金都带有一年的封闭期。这说明基民对封闭期的接受度在下降，以及基民对市场的预期的确是比较悲观。
以上是这19只基金的总体特征，接下来侦探哥将挑选其中具有代表性的产品来给大家分析一下。
景顺长城“大翻车”？
年轻基金经理“复制粘贴”选股不可取！
在这里19只发行失败的基金里面，不得不说最吸引人眼球的就是景顺长城泰顺回报一年定开（010705）了。
首先，景顺长城绝对是一家头部公司，不仅管理规模大，而且出现了现象级的明星基金经理刘彦春，市场关注度非常高。其次，我们都知道景顺长城一直以较强的权益投研能力而著称，但是此次发行失败的基金恰恰也是一直偏权益的产品。
这样一家惹眼的公司在自己的强项上“翻了车”，理应值得我们重点关注。
我们重点看一下发行失败的景顺长城泰顺回报一年定开（010705）。
该基金的认购期为2021年4月26日至2021年7月23日。不过最终因为未达到成立条件而发行失败。这里值得注意的是，部分基金在发行遇到困难时，会采取延长认购期的策略。但是该基金并没有进行延期，不知道这是不是说明景顺长城自己对这只基金也没有那么看好或者重视。
根据基金的招募说明书显示，该基金为偏股混合型基金，股票投资占基金资产的比例范围为60%—100%，对于具体的投资风格则没有明确说明。
值得注意的是，这只基金有一年定开的设定。这意味着，基民一年只有一次的买卖机会，流动性比较差。在目前的震荡市场下，基民们对市场后续的走势可能没有很强的信心，锁定一年的设定或是基民不买账的一大重要原因。
因为该基金还没有开始正式运作就“胎死腹中”，所以基民能考虑的就只有投资策略、基金条款等基本条件以及基金经理这些要素了。那么基金发行失败，肯定跟拟任的基金经理有莫大(博客,微博)的干连。下面我们重点看看该基金的基金经理。
根据公开资料现显示，景顺长城泰顺回报一年定开（010705）曾经的拟任基金经理为邓敬东。邓敬东是北京大学的金融学硕士，2011年7月至2015年5月期间在上海申银万国证券研究所担任高级分析师，随后于2015年5月加入景顺长城，先后担任研究部研究员、基金经理助理，从2020年5月开始正式担任基金经理。
（邓敬东的资料；截图日期：2021年8月23日，来源：天天基金）
可以看出，邓敬东正式担任基金经理的时间并不长，至今仅一年出头。
虽然当上基金经理并不久，但是邓敬东管理的基金并不少。他目前是景顺长城改革机遇、景顺长城成长、景顺长城泰和回报、景顺长城消费精选、景顺长城安益回报这5只基金的基金经理，管理规模总计高达66.88亿元。
（邓敬东管理的基金；数据日期：截至2021年8月23日，来源：Wind）
我们能看出，邓敬东管理的基金，大多数业绩并不好看。由他一人独自管理长达1年又93天的偏股基金景顺长城改革机遇A（001535），今年以来的回报为-13.6%，排名同类1929/1972，妥妥的垫底水平。
他共同管理的另外一只偏股基金景顺长城消费精选A（010104），今年来回报为-13.2%，排名同类1493/1605，也是妥妥的垫底水平。
唯一业绩漂亮一点的，是他与周寒颖共同管理的景顺长城成长之星，今年来回报为12.2%，排名同类180/544。
同样是邓敬东管理的基金，业绩怎么相差这么大？
对比这几只偏股基金的前十大持仓，我们能发现三点：
一、三只基金的含酒量都不低；
二、景顺长城改革机遇和景顺长城消费精选两只业绩较差的基金基本都是大盘抱团股，业绩较好的景顺长城成长之星则有更多的成长股；
三、前两只基金和第三只基金的持仓风格存在着比较明显的差距，不知是否是赌风格的结果。
（邓敬东管理的三只偏股基金的持仓情况；数据日期：2021年6月30日，来源：天天基金）
还有一件非常有意思的事情，那就是邓敬东的景顺长城改革机遇的持仓与刘彦春的景顺长城新兴成长(260108)的前十大持仓有7只是一样的。买到这只基金的朋友，你很可能买到一只复制粘贴的基金了！
邓敬东的这只景顺长城改革机遇选择复制自家大佬刘彦春的持仓，实在是有点让侦探哥有点哭笑不得，不知道这对基民来说是好还是坏。好的一方面，起码该基金接近70%等同于大佬刘彦春的基金，算是大佬加持，有一种安慰。坏的一方面，这仿佛是个复制粘贴的基金，不如直接买刘彦春的基金。但今年都是一样差！
不过，这个操作今年内就很倒霉了，尤其是在最近刘彦春的投资风格饱受质疑的情况下，这种复制策略就更值得质疑了。我们能看到，刘彦春的代表作景顺长城新兴成长混合近2年来的业绩大幅跑输同类平均，今年来的收益更是大幅跑输沪深300，给基民造成了巨大的亏损。由于今年来的业绩非常差，导致近一年和近两年的业绩被拉低，已经远不如同类平均了，现在的排名也是不佳！这直接导致刘彦春的口碑随同业绩一起一落千丈。
（刘彦春的景顺长城新兴成长混合的阶段业绩；截图日期：2021年8月23日，来源：天天基金）
不知道基民们是不是觉得邓敬东的历史业绩不好，还是出于怕再买到一只复制粘贴基金的顾虑，所以不买邓敬东的新基金，直接导致该基金发行失败。
不乐观的股票市场诞生了不乐观的基金发行市场。基民们在为市场走势捉摸不定而头秃的时候，不妨关注一下那些发行失败的基金，从中吸取一定教训，指导自己更好地选基。毕竟基金发型失败，有可能是是市场不好，很难卖；有可能是销售渠道根本就不看好这个产品或者基金经理，不想卖；又或者因为基金公司和基金经理出现很差的业绩，纯粹就是基民根本不买账。
通过复盘今年以来发行失败的19只基金的情况，我们能得到以下几点启示：
一、“固收+”基金并不一定适合所有人，甚至很多时候“固收?”的业绩还不如基民自行组合的基金，基民的眼睛是雪亮的；
二、基民们对中小型的基金公司的新产品还是要多加考察，避免自己认购的新基金发行失败，白折腾一回；
三、即使是一些头部公司，也会存在一些不成熟的、甚至是通过复制粘贴选股来糊弄人的产品，基民们要更多关注基金经理的履历，关注基金的持仓，尤其要关注基金经理有没有出现过发行失败的情况。
（市场有风险，投资需谨慎！本文不作为投资参考指导，读者需要对自己的投资负责！）
想了解更多内容欢迎进入侦探读者群交流，加小编探哥好友入群（微信号：caifudazhentan）。
本文首发于微信公众号：财富大侦探。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（邱利 HN154）
加载中,请稍侯......