被记住的价值

【缘木求鱼】

“魏萌之逝”，有被记住的价值；被记住的价值，就体现在再无“魏萌之逝”的希望上。

木木

8月14日发生的事情，至今不过两周多的时间，在互联网的水面上，“魏萌之逝”已经了无痕迹。

虽然，忍了窒息的苦痛、控制住逃离的本能，深潜下去，仍可以感受一个年轻生命曾有的张力，感悟其应有的意义，但是，对绝大多数人而言，这种追寻行动（甚至是追寻的念头）略显昂贵，很难成为现实生活中的一种理性选择。于是，“魏萌之逝”就有了意义上的折扣空间，而这也是类似事情能够绵延不绝的最坚实基础。

事情原本不应如此。32岁，正是生命力最旺盛的年纪。如果没有人主动邀约，如果魏萌拒绝邀约不参加这个所谓的培训课，如果她能知“难”而退，如果事发当天恰巧被俗务牵绊不得已翘课，如果她的训练对手们当时有所懈怠或犹疑……只要有任何一个“如果”能发挥作用，或许，魏萌今天就仍生活在芸芸众生中，烦恼着、享受着、感悟着滚滚红尘的真切热度。但对魏萌而言，人生没有如果；不惟魏萌如此，所有人都一样，当一个又一个“如果”，被错过、被放弃、被排除，生命单行道的指向也就随之明确起来。

事情既然已经如此，唯一可以有所补救（有所告慰），以使此事免于堕入无价值、无意义困境的行动，大约就是总结经验、吸取教训，保证类似的事情不再发生。虽然对违法违规者及时惩戒、刑罚很重要，但要想从根子上避免受伤害、避免悲剧的再次发生，恐怕还是要靠自己多用心。现在回头看，魏萌参加的所谓“飞跃力”训练课，无论形式还是内容，不但了无新意，而且“邪气”、“邪劲儿”十足，面对这样一个“坑”，一批又一批的魏萌们居然手拉手、紧随着往里跳，显然是对这个事乃至这类事没走心的结果；不走心，就难有自救能力，没有自救能力，别人想救也救不了。

判断自己面对的是不是“火坑”，跳进去会不会对自己造成伤害，其实还是有一些规律可循的。最重要、也是最具判断价值的一点是，看它允许不允许被质疑。如果允许，那就一切都好说。质疑、答疑的过程，真相、真理总会逐步显现，即使一时难有结果，过程本身也足具价值。如果不允许，那几乎就可以给它扣上一顶“邪”帽了。

无论从人情世故还是逻辑的角度，面对问题，质疑是人们再正常不过的反应；质疑不可怕，答疑即可，哪怕一时一事解答不了呢，暂时存疑也没关系，但要允许质疑；不允许质疑，就是绝对化，就是自己要扮“上帝”——但可笑的是，即使是上帝呢，也被哥白尼、伽利略质疑过。

从媒体的报道看，这个所谓的“飞跃力”训练课，是不容质疑的，谁质疑了、怼了、刚了、抬杠了，谁马上就会被“踢”出课堂去。这也可以理解，“捣蛋鬼”都被赶走了，剩下的自然就是“乖孩子”，剩下的事情就都好办。如此操作，显然禁不住逻辑的推敲，一个自戴了绝对化冠冕、上帝扮相的所谓思维训练课，号称追求的却是培养学员的思辨力、开放性思维，提升学员的综合能力，助力其“飞呀飞”，结果如何，大约也不难想象。

只要能牢牢把握住这个关键，类似的“火坑”就都能躲过去；即使因为盛情难却，被朋友、同事、师长死拉硬拽地带了进去，只要自己脑子不糊涂，跳出来的机会其实多得是。除此之外，要免于“火坑”荼毒，恐怕还要警惕或深或浅藏在内心的贪念。具体到这个所谓“飞跃力”训练，别指望关在小黑屋子里搞一搞就能训练出什么“飞跃力”，天底下哪有这样的好事情？思维能力来自于社会实践，别人教不出来；接触的人和事多了，用心琢磨，眼界自然慢慢拓展，思辨能力自然慢慢提高。

“魏萌之逝”，有被记住的价值；被记住的价值，就体现在再无“魏萌之逝”的希望上。

（作者系证券时报记者）

以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。

（董云龙 ）