时报观察丨“双碳”目标下光伏龙头须更关注供应链管控

通威股份4日公告，旗下永祥股份与京运通、晶科能源共同向硅料项目公司增资。通威认为，此次增资扩股有助于上下游企业的专业分工。

通威一贯主张专业化，主业集中在硅料、电池两个环节。与之形成对比的是已完成一体化布局的隆基股份。该公司过去是单晶硅片龙头供应商，但去年公司组件销量已跃居全球首位。

一体化与专业化的区别在于，一体化的核心是自给自足，是对供应链的绝对控制，专业化的核心是聚焦优势环节，通过合作绑定的方式，保障供应链的安全。

去年至今，硅料、光伏玻璃、胶膜等环节的供需失衡引发了行业参与者对供应链安全的担忧，一体化发展无疑能够平抑供应链风险，这也是不少企业实施一体化布局的主要考虑。

采取一体化模式有得有失。以隆基股份为例，在组件业务迅速扩张并实现一体化的背景下，公司营收从2018年的220亿元攀升至2020年的546亿元，今年前三季度，公司的营收规模已超去年全年。

但是，隆基迅速实现一体化的B面是，硅片业务独立性有所下降，过去的硅片客户很难接受既采购隆基的硅片又要在组件市场与隆基直接竞争的事实。正因如此，2019年以来，新的独立第三方硅片供应商大规模兴起。用业内的话来说，这样的客户关系更为友好。

一体化还十分考验厂商的管理能力。多线布局对企业的资金、人员、管理提出了一系列新的要求和挑战；光伏各个环节盈利水平差异较大，如何在一个框架下实现各个环节的公平利益分配十分关键。

再看专业化模式。以通威为例，公司过去不涉及硅片生产，但有了硅片合资公司后，通威可更直接地掌握硅片的技术演变及降本路径，在一定程度上避免硅片供应受制于人。不过，当前硅料价格处在高位，硅料项目引入新的资方，无疑会降低通威在硅料项目中的收益。当然，未来硅料价格有可能回落甚至出现产能过剩，通威选择上下游参股模式或许也有分摊潜在风险的考虑。

实际上，业内给通威的上下游参股模式起了一个名字叫“虚拟一体化”，照此定义，光伏巨头都很难逃脱一体化的宿命。在“双碳”目标指引下，龙头厂商为保持竞争力须更加关注供应链安全。如前所述，一体化与专业化聚焦的核心都是供应链，差别在于对供应链的掌控方式，孰优孰劣，还是交予时间去评判。

（文章来源：证券时报）

文章来源：证券时报