比亚迪员工猝死出租屋 “过劳死”无法认定工伤？

比亚迪员工猝死出租屋，“过劳死”无法认定工伤？

近日，“比亚迪员工猝死在出租屋”一事引发热议。17日晚，事件有了后续，家属与企业协商一致：除退还公积金、社保等之外，企业一次性支付家属20万元。

猝死出租屋，不能认定工伤？若因加班过劳导致身体不适，还能如何主张权利？

比亚迪员工猝死出租屋，家属获赔20万

据此前媒体报道，11月5日，36岁的王江(化名)被发现猝死在出租屋中。

据其打卡记录显示，离世前，他曾长期从事夜班工作，从10月28日到11月3日，连续上了7个夜班、其中6个班工作时长在12小时左右。整个十月，其工作时长在280小时左右。

警方排除刑案可能后，王江的家属与企业协商善后赔偿问题，但迟迟未能达成协议。

王江的家属认为，虽未进行尸检查明具体死因，但其离世应与长期夜班工作有关联。而企业方认为，王江系在出租屋离世，不属于工伤。

据王江的家属介绍，企业方曾表示出于人道角度考虑，愿支付一定补偿，“开始说两三万元，后来说六七万元”。

17日晚，事件引起热议后，双方协商达成一致：除退还公积金社保等之外，企业一次性支付其家属20万元。

不在岗位、非工作时间，无法认定工伤？

电商平台员工猝死、外卖骑手送单途中猝死、科技公司员工猝死……近年来，“用工致死”的事件频见报端。

据媒体此前报道，有资料显示，巨大的工作压力导致我国每年“过劳死”的概率呈上升趋势。

有学者曾指出，关于“过劳死”，我国当前没有直接的法律依据。而按照《工伤保险条例》的规定，“过劳死”的工伤认定也比较困难。

“实践中，工伤或是在工作时间、工作岗位上死亡，或在工作岗位上发病、48小时之内死亡。”北京德翔律师事务所主任、北京市律协民法专委会副主任安翔告诉中新网，“如员工猝死出租屋，又没有证据证明其在单位已发病，按现行规定很难认定工伤。”

律师认为，目前来看，这一事件基本属于老百姓所说“过劳死”状态，其死亡与某一段时间内单位非法用工是有直接因果关系的。“从合理性的角度，也许未来在立法调整的过程中，可以此案例为契机探讨，工伤的认定标准是否能在一定程度扩大。”

安翔还提到，解决此类案例并不一定要局限于劳动争议。

“从民事赔偿的角度，如家属已掌握充分证据，认为单位存在非法用工、非法延长工作时间，完全没有考虑员工的身体承受力，导致其突发疾病，家属还可以以侵犯人身的生命权、健康权为由，按照一般的侵权纠纷立案维权。”安翔说。

看看劳动法如何规定

本案中，除了员工的猝死结果，员工猝死当月的上班时长也令人惊讶。

我国劳动法明确规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时。

今年8月份，人社部、最高法联合发布10个超时加班典型案例，为企业“划红线”，明确指出“奋斗不是用人单位规避法定责任的挡箭牌”，“996”和“007”都违法。

但从此事及评论区可见，加班依旧大量充斥着人们的生活。

“法律赋予大家权利，比如强制加班、超过多少时间、不给加班费，都可运用维权手段。”安翔表示，在实际运行中，由于某些经济上的整体走势问题，很多劳动者并没有条件和底气充分主张自己的权利。

律师认为，实践中，劳资双方存在互动，当整个市场的用工条件如此，人们有时“很难选择”。“也就是说，不在这家企业以这样的方式工作而选择换一家企业，可能连工作的机会都没有。”

安翔说，资方完全不考虑员工身体承受能力的用工行为，无疑是不对的。“劳资双方应当有基本的底线和标准。”

（文章来源：中国新闻网）

文章来源：中国新闻网