王建军首度发声： 明晰独董权责边界 完善责任机制

作者： 杜卿卿

[ 第一财经记者从接近监管人士处获悉，目前证监会正在推进《上市公司监督管理条例》制定工作，该条例将对独董相关规则做出具体安排。 ]

证监会副主席王建军12月4日表示，对市场各方完善独立董事制度的意见建议，证监会高度重视，已组织专门力量进行研究，将充分倾听各方意见，与相关部门积极沟通、推动系统完善。

王建军是在出席国际金融论坛（IFF）第18届全球年会时，作出上述表态的。值得一提的是，这也是王建军自10月25日升任证监会副主席以来，首次公开发表讲话。

康美案一审判处独董承担过亿连带赔偿责任，引发了业界、学界针对独董制度改革的大讨论。

此前证监会公布《上市公司独立董事规则（征求意见稿）》，引发各方关注。不过，这一规则是上市公司监管法规体系整合工作的一部分，是对既有独董规则的修正性重述，并非对当前独董制度的改革。

而第一财经记者从接近监管人士处获悉，目前证监会正在推进《上市公司监督管理条例》制定工作，该条例将对独董相关规则做出具体安排。

“中国的公司往往具有‘一股独大’的特征，董事会的常态是内部人控制，只有独立董事算是外部人。过去二十年，如果没有独董这股外部力量，中国公司的治理水平将远远不如今天。”中国上市公司协会独立董事专业委员会委员，中欧国际工商学院案例中心主任、会计学教授陈世敏对第一财经称，中国的独董实际上是在一个相对不利的履职环境中，对公司治理做出了相当贡献。

强调全面、客观看待

康美案一审宣判，对独董判处承担5%或10%的连带赔偿责任。对此有人喊冤，独董薪酬太低，收入与责任不匹配；但也有人指责，独董长期“不独不懂”，沦为形式主义。

一时间，独董制度被推上风口浪尖。上述争议监管层也都看在眼里。

王建军强调，对独董制度应持全面、客观的态度。

他指出，自2001年《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（下称《指导意见》）以来，独董已成为上市公司完善治理结构、促进规范运作、保护中小投资者权益的重要一环，大部分独董都能恪尽职守、勤勉尽责，对提升公司治理效能发挥着重要作用，已成为上市公司治理区别于非上市公司的显著标志。

陈世敏也告诉记者，实践中，大部分独董努力勤勉尽责，在促进规范信息披露、规范上市公司运作方面，发挥了不可忽略的作用。独董制度既有象征性，又有实质上的意义。

“事实上，中国的独董是在一个相对不利的履职环境中，对公司治理做出了相当的贡献。”在陈世敏看来，不能以投不投弃权票或反对票，来判断过往独董制度是否发挥作用，现实情况是，如果有重大的争议或问题，一般都会在表决之前通过沟通得以解决。

“独董投反对票比较少见，跟审计报告正式给出非标意见很少见，是一样的道理。”陈世敏说，在履职过程中，不少独董其实是把该关注的问题关注了，该解决的问题一定程度地解决了。

作为会计领域专家，陈世敏担任多家上市公司独董。

“独董制度的功能还是要首先肯定的。”中国人民大学国际并购与投资研究所副所长刘运宏对第一财经表示，我国在上市公司建立独董制度，对完善上市公司治理结构、防范控股股东或者实际控制人侵害上市公司利益、保护中小投资者利益、规范上市公司的运作和提高信息披露质量等方面，发挥了重要作用。

“但是，独董制度建立以来，执行过程中也确实有一些走样或异化现象。人情董事、花瓶董事、形象代言人、投资咨询顾问，偏离了独董的监督制衡定位，使得社会上对独董的形象和作用有一些看法。”刘运宏认为，当前确实需要进一步完善独董制度，激发独董积极、勤勉、尽责地履职。

“外部人”困境何来

在A股上市公司治理结构中，独董处于弱势地位。对于很多股权集中的公司而言，董事会唯董事长马首是瞻的状态更加明显。独董如何发挥监督和制衡力量，就需要打一个大大的问号。

陈世敏认为，独董能否真正“恪尽职守”，还取决于履职的外部环境。

与美国董事会外部董事占多数、内部董事占少数不同，A股公司独董与内部董事相比，势单力薄。“监管首先要解决的就是这个问题，单纯加大对于独董的行政与法律责任处罚是不能解决的，最关键的是要为独董提供更好的履职环境，让他们有条件去履职。”陈世敏告诉记者，如果独董比较有声望，愿意花时间、精力，那么在公司话语权会高一些。

但是一般而言，独董薪酬水平偏低，公司实控人和管理层对于独董制度的认知也不到位，这样任上的独董一般在公司话语权也是很有限的。

在独董当中，有会计背景的独董承担的压力又更突出。因为独董受到质疑，大多数是在上市公司爆出信息披露违法违规，特别是财务造假的时候。

对此，陈世敏表示有两点需要明确。第一，独董审计委员会的职责并不是发现财务造假；第二，公司内部人要造假，基本上所有的外部人，包括审计师和独董，都可能发现不了。

他解释称，独董审计委员会是一个治理机制，职责是监督公司编制报表的过程，监督审计师审计的过程，从过程角度进行监督。并不是，也没有能力，介入公司的每件事情，否则就变成公司的“内部人”了。

而且，与独董相比，更接近财务真相的是审计机构，且审计机构有较大的团队和较多的人员投入，但是即便如此，真正可以发现公司造假的也非常少见。而处于更外层的独董，要发现公司精心策划的财务造假就更难了。

不过，陈世敏提出，如果独董关注公司的异常情况和市场舆情，还是有机会去向公司了解情况，必要的时候可以启动外部调查去尽责履职的。

管好“内部人”

在接受记者采访的专家看来，提升独董履职能力，最关键的还是监管好“内部人”，完善对大股东、实控人以及高管层的监管。因为，违法信披、财务造假，根源上还是“内部人”发动的。

“对大股东、管理层，行政上要严，法律上要重，使得他们不敢有一丝的造假念想，这是最重要的。”陈世敏说，要分清楚主体责任与监督责任，监督责任也不能等同于“其他直接责任”。

与此同时，要为独董创造更好的履职环境和履职条件。比如，明确定期报告披露前，需要提前几天将相关材料给到独董；比如，对于不配合独董履职的，给予相应限制或惩处。

陈世敏还建议，出台详细的履职指引，让独董明确自己的责任边界；提高待遇，监管层给予一定的鼓励，让独董权责利更加匹配；完善履职保险机制，进一步合理化。

刘运宏对独董优化履职行为提出更具体建议。

独董履职并非只在《指导意见》这样的专门性部门规章中有规定，在《上市公司收购管理办法》《上市公司重大资产重组管理办法》等业务规则和沪深证券交易所发布的《上市规则》《上市公司独立董事备案及培训工作指引》等自律性规则中，都散落着有关独董履职的规定。刘运宏建议，由自律性组织或者相关专家学者梳理并总结这些规定和相关案例，形成更加系统、全面和具体的履职指引，为独董履职提供指引和引导。

他建议建立独董人才库，形成市场化“双选”机制。让上市公司了解独董的具体信息，包括专业领域、过往履职情况等，也让独董了解上市公司，对津贴、风险以及履职条件有充分考量。

刘运宏提出，独董履职不当而承担的侵权赔偿责任，本质上是民事活动与民事责任，建议以津贴一定倍数来设定民事赔偿责任的限额，体现民事活动的公平性原则。

在独立董事内部进行专业和职责上的分工，风险大小不同，津贴高低也要有差异，建立科学的津贴决定机制，改变“吃大锅饭”体制带来的问题。

此外，加强对独董的履职培训和交流等配套机制建设，适应不断变化的证券市场对独董的履职要求，提高独董的履职能力，倡导最佳实践，提高履职效能。

据记者了解，目前法学、财务等专家群体正在针对独董制度进行密集讨论。

“将充分倾听各方意见，与相关部门积极沟通、推动系统完善。”王建军4日也称，将进一步明晰独董权责边界，加强履职保障、完善责任机制，支持和督促独董切实履行诚信勤勉义务，努力形成各方归位尽责、市场约束有效的制度环境和良好生态。

（李佳佳 HN153）