中金公司经过测算，认为根据新规则，当前也只有37家美国中概股符合赴港上市的条件。
自从12月3日滴滴出行宣布从美股退市以来，中概股无法继续“安坐”了。市场分析认为，未来将有不少公司选择赴港上市。值得注意的是，一些市值较小、上市年龄较短的中概股，其实并不符合港交所的上市要求，但市场却缺乏警惕，在12月6日、7日这些中概股也获得了较高的交投量。
不少专业的机构投资者对记者表示，对无法回港的美股中概股前景持怀疑态度。与此同时，探究起中国科创企业是不是非得去美国上市，这本“老皇历”值得重新看。归根结底，这关系到，科创企业究竟需要什么样的融资土壤？
香颂资本执行董事沈萌向记者指出，赴美上市不是唯一出路。
事实上，在今时今日内地金融市场逐步建设完善、香港资本市场鼎力支持的背景下，中国科创企业有其他“出路”，也应更安心地执着于做好事业。
机构对部分中概股“说再见”
近日，位于香港的几位基金经理对记者表示对中概股前景存有疑虑。当然，这并不是指市值庞大、又在香港已经实现上市或者有望实现上市的中国科技巨头，而是指那些把“赴美”当作唯一出路的中概股。
12月3日，美国《外国公司问责法》终版出台，这相当于将中国公司赴美上市的路“切断”了。一位从事了多年辅助中概股赴美上市的律师对记者表示，《问责法》要求中国上市公司交出审计底稿，但在中国注册的会计事务所1必须在获得中国财政部批准的情况下才可以交出底稿，目前还未通过磋商解决分歧。
12月5日，中国证监会也在新闻稿中指出：“美国一些政治势力近年来把资本市场监管政治化，无端打压在美上市中国企业，胁迫中国企业退市，这不仅有悖于市场经济的基本原则和法治理念，也损害了全球投资者利益和美国资本市场的国际地位，是一种‘多输’的做法，对谁都没有好处。”
无论如何，美国强行推行《外国公司问责法》，最快将在明年4月上市公司集中发布年度财报的时候开始“发威”。由于上述律师所讲述的原因，事实上就是几乎所有的中概股公司都将受到影响。
“美国PCAOB(美国公众公司会计监督委员会)到时候会确立一个清单，这上面是他们判断无法取得审计底稿的公司。如果连续三年都在清单上，就要面临退市。”上述律师称。
因此，并不是所有中概股都值得当下“抄底”。和香港联交所《上市规则》差异巨大，在美国上市的不少公司年度盈利情况堪忧、市值也非常微小。当前，香港联交所虽然几经降低上市门槛，但仍然只是通过18A章节这样的新增章节，去鼓励成长性极高的生物医药公司在未盈利情况下仍可上市，这样的公司还需要在名字后缀“B”字母，显得对投资者极尽告知、极尽负责。
明年1月1日起，港交所将再次调整《上市规则》，这次调整将再度放宽和降低二次上市门槛、拓宽双重主要上市接纳度。中金公司经过测算，认为根据新规则，当前也只有37家美国中概股符合赴港上市的条件。
其中，满足市值30亿港元、上市满5个完整会计年度、具有良好监管合规纪录的公司共27家(其中微博已通过港交所聆听，于12月8日作为二次上市正式登陆港交所)；市值至少100亿港元、且上市满2个完整会计年度的良好监管合规纪录的公司有10家(其中天镜生物和金山云暂未满足上市满2个完整会计年度这一条件)。
“美国PCAOB也给了三年的期限，所以还有一些企业可能之后符合盈利情况也未可知，现在不符合回港条件，不代表以后也不能回港。”一位基金经理对记者说。
然而，对中概股的态度，机构明显是要求“择优选股”。12月7日，港股科创板块进行了强势“反攻”。在香港、美国同时上市的阿里巴巴、汽车之家双双大涨超过12%，百度、网易、携程、哔哩哔哩分别上涨9.79%、5.83%、9.54%、6.65%。这种涨幅背后，不仅是散户“抄底”，也有相当多的机构鼎力支持。
12月6日的美股，也有一些确定可以回港的股票反弹颇多。已经宣布将“从美国退市、启动香港上市”的滴滴出行，在12月3日大跌22.2%，但在12月6日回弹9.88%、12月7日开盘一小时内股价上升超过10%。
另外，一些还没有启动回港进程的大市值中概股，也反弹了。例如在12月6日美股市场上，贝壳上涨9.41%、中国铝业上涨12.87%、富途上涨10.01%、爱奇艺上涨5.94%。
科创企业融资土壤引发业界深思
赴美“路断”，给众多中国公司带来烦恼。这也不禁让人深思，中国科创企业的下一步该怎么办。融资还会顺利吗？股权转让该怎么进行？
香颂资本执行董事沈萌与记者进行一一“拆局”，认为赴美不应该、也不可能是中国科创企业的唯一出路，下一步应该好好在中国内地、香港不断完善的金融大土壤里，寻求更扎实、更具有长远前瞻目标的业务发展。
事实上，赴美上市是一本已经书写了20多年的“老皇历”。在2000年，新浪借助VIE架构开启了出海上市新模式，之后中国科创企业、尤其是SaaS软件公司，如过江之鲫涌向美国。这些都是有当时特定历史原因的。
第一，美股上市门槛较低、上市包装又成熟。“对于未盈利企业，比如说集中在SaaS领域的一些企业，上市门槛较低，另外包装、承销的‘套路’也比较成熟，一样可以获得比较好的估值。”沈萌指出。估值，通俗而言就是指上市公司能将自己“卖多少钱”。美股聚集大量海外公司，和美国发达的投资银行业、律师咨询业、会计师服务业是分不开的。
第二，美国金融业一度有领先于全球的“科技嗅觉”。“由于互联网新经济在美国率先于全球诞生，在过去中概股赴美的历史里，可以说因为美国市场‘理解’更深，所以中国科创企业容易被美国市场上的投资人接受。”
第三，美股的流通性全球领先，符合创业企业创始人、早期投资人的需要。“套现、股权转让，也是重要的上市功能。”
20多年来，中国科网企业去美国上市，其中一批成长为今时今日的科技巨头，同时，也成就了一批私募股权基金里的“富翁”，后者的成绩和赴美上市是分不开的。
不过时间来到2021年，中国科创企业还需要依靠“赴美”来筹集成长壮大的资金吗？答案显然是否定的。
第一，是香港市场对科创企业的估值，在逐步提高。“香港市场既有国际资金、又有‘南下’的内地资金，对科技龙头非常喜爱，可以给股价形成支撑。”沈萌表示。今时今日，在美国、香港同时上市的股票，基本能价格“对齐”。
第二，香港的金融制度优势，能辅助创业公司“建设更好的自己”。“香港市场上，专业投资者比较多，上市门槛也比美国高，对于上市公司的公司治理、信息披露、财务规范各方面要求都高，会促进公司进行这些基本面的改善。”
第三，中国私募市场的逐步壮大，是初创企业融资的重要渠道。其实，上市并不是适合所有人的“万金油”，对于很多初创企业来说，风险还相当大。
“公开上市之后，就意味着股价要接受机构观点影响、受到投资者情绪影响。”沈萌指出。“然而这样的话，尚未盈利的公司就要面临股价大幅波动，其实不利于他们(创始人、股东等)进行融资和套现。”
沈萌指出，高成长性企业现在越来越多转向私募市场，而不是直接拿到公开市场上去挂牌、上市。私募市场是由券商作为中介、在一些有限的机构之内为企业进行融资，或者进行“小范围”的股权转让。“专业投资者对于企业的成长预期会更加一致，这样更有助于稳定初创企业的估值。”
因此，沈萌认为，科创企业不要把“赴美上市”当作唯一出路。在上述中国内地、香港的金融机制支撑下，科创企业应该是具备了相当灵活的融资方式，投资机构也有多元化的退出道路可以选择。“在私募市场能流通股份，就减轻了创业者上市的压力。”
“当然，有些企业也仍然是有赴美融资需要的，这一点，希望在日后中美关系进一步缓和、去政治化后，让市场化的成分更多出现在这个金融领域。”沈萌称。
沈萌认为，在过去20多年的赴美上市潮中，尽管出现了一批巨头，但也很多企业“为了上市而上市”。“创业者如果能坚持一个更长远的规划，其实上市不是终点、不是唯一的选择，企业应该把做大做强作为目标。”
（文章来源：21世纪经济报道）
文章来源：21世纪经济报道
加载中,请稍侯......