每经特约评论员 熊锦秋
1月18日，网传一段对话质疑沪上公募组团买入上市公司恒帅股份的股票，为私募接盘。笔者认为，有关各方对此应高度重视，要规范引导公募基金健康发展。
公募基金的运作核心是受人之托、代客理财，其最大风险点无疑就是基金管理人只顾自己利益，背弃信托责任，不惜出卖客户利益或将客户财产置于高风险之中。此前《基金黑幕》一文引发舆论对整个公募基金行业的清理和整顿，经过多年发展，公募基金逐渐从行业低谷回升，管理资产规模越来越大，但现在公募基金信托精神执行情况如何，各方比较关注。
2021年叶飞爆料的伪市值管理，似乎涉及公募基金；现在网传以恒帅股份为例，认为资本市场形成了一种商业模式，私募先买，之后专家写报告推，然后公募进场买高或抱团，其中公募基金是由于投资判断能力缺失，还是涉嫌利益输送，很难判断。
纵观市场，公募基金扎堆抱团，已然成为一个见怪不怪的市场现象或投资模式，一些抱团股经过长期上涨，市盈率奇高，远远超出市场一般水平，叠加私募基金、游资等在其中交相辉映，难免瓜田李下之嫌。
证监会主席易会满曾对基金机构和从业人员提出“强专业、守底线、树品牌、讲情怀”等四方面要求，在“讲情怀”方面，指出“受人之托、代客理财”是基金业的基本定位，履行信义义务、坚守契约精神是发展之基、立业之本。在笔者看来，履行信义义务应属其中的核心要求，只有做到这一点，其他方面的要求才能达到，由此也才能取信于客户、取信于市场、取信于社会，行业发展的基础才会更加牢靠。
对此，笔者有以下几点建议。
第一，证监部门要强化对相关案例的跟进调查。公募基金的背信行为将严重影响基民利益、影响行业发展根基，监管部门应将其视为天大的事情并予以高度重视。对恒帅股份股价异动，以及其中公募基金、私募基金进驻背后是否存在公募基金利益输送行为，监管部门或有必要深入排查。
第二，完善公募基金治理制度。《基金法》第49条规定“基金份额持有人大会可以设立日常机构”，行使“召集基金份额持有人大会，提请更换基金管理人、提请调整基金管理人报酬标准”等权利，但这并非强制性规定，现实中难以见到哪个公募基金建立“日常机构”，由此基民很难对基金管理人进行有效约束，只能被动承受或用脚投票逃离。
建议公募基金初始发行规模在10亿元以上的，必须建立“日常机构”，由基金份额持有人或其代言人进入，通过行使更换基金管理人等尚方宝剑，倒逼基金公司真正完善内部管理制度，铲除公募基金利益输送的土壤。
第三，公募基金公司要加强“信托精神”文化建设。2019年基金业协会发布公募基金行业文化建设倡议书，其中第一条倡议就是“恪守信托精神，忠实于投资者最佳利益”，这是基金行业的文化之魂。
文化建设并非空洞无物，而是需要虚功实做，为此公募基金需要内建道德准则，外树行为规范，明确工作人员的忠实义务和审慎义务，同时要强化相关考核奖惩机制，对基金经理，不仅要看其投资业绩如何，还要看是否真正将客户奉为上帝、真正信守信托精神，毕竟有些投资业绩的取得只是账面数字，客户资产配置于泡沫股票短期看虽然赚钱，长期却可能风险巨大。
公募基金行业以信托责任为纽带，将投资者与基金公司联系在一起，其中一旦发生较为严重的背信行为，投资者对该基金公司甚至对整个基金行业的信任，就可能在一夜之间垮塌。笔者认为，基金公司内部可以建立举报制度，员工可举报他人背弃信托精神的行为，而基金公司也可向证监部门举报其他公司的背信行为，要将背信弃义的害群之马尽快驱逐出基金行业，维护基金行业的整体形象，珍惜并维护来之不易的投资者信任。
（王治强 HF013）
加载中,请稍侯......