1月19日，上交所科创板上市委2022年第5、6次审议会议公告称，将于1月26日审议。湖北超卓航空科技股份有限公司(以下简称“超卓航科”)的首发申请。
据悉，超卓航科本次拟公开发行股票不超过2240.08万股，不低于发行后总股本的25%。公司本次拟投入募集资金2.79亿元，主要用于增材制造生产基地项目、钛合金粉末的冷喷涂工艺开发项目、高性能靶材研发中心建设项目。
公开资料显示，超卓航科是国内少数掌握冷喷涂增材制造技术并产业化运用在航空器维修再制造领域的企业之一，主要从事定制化增材制造和机载设备维修业务。
对于市场所关注超卓航科的问题，作者曾联系公司方，但未收到有效回复。
去年营收净利增速骤降
监管质疑相关交易真实性
超卓航科是国内少数掌握冷喷涂增材制造技术并产业化运用在航空器维修再制造领域的企业之一，主要从事定制化增材制造和机载设备维修业务。自设立以来，公司专注于航空机载设备维修，主要从事军用及民用航空器气动附件、液压附件、燃油附件和电气附件的维修业务。
当作者翻阅超卓航科的招股书时发现，2020年业绩突然飙升，营业收入同比增长139.1%，达到1.22亿元；净利润和扣非后归母净利润分别增长499.35%和637.52%，踩上了科创板的门槛。
2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，超卓航科的营业收入分别为4111.15万元、5123.06万元、1.22亿元、6098.35万元；归属于母公司所有者净利润分别为683.93万元、1071.28万元、6420.64万元、3401.62万元。2021年1-9月，超卓航科营业收入为9317.96万元。
对比2020年，2021年营收净利增速骤降。作者再次翻阅新三板前及挂牌期间披露的财报发现，除了2020年暴增的业绩，其他年份似乎成绩平平，公司的经营稳定性似乎没有特别好。
图源：超卓航科招股书
图源：超卓航科招股书
与此同时，作者发现对于公司的经营可持续性、核心技术的市场空间，监管也在密切关注。超卓航科在问询回复中称，报告期内，公司作为唯一供应商所形成的收入保持持续增长的趋势，是公司机体结构再制造业务收入的主要构成部分，占公司营业收入总额的比例亦持续增长。由于军方对供应商的稳定性有着较高要求，公司失去唯一供应商的地位可能性较小，主营业务具有可持续性。截至本回复出具日，超卓航科的相关业务在手订单3886万元，在手订单情况良好。
值得一提的是，在上会前夕，上交所也对其相关交易的真实性存有疑虑，要求超卓航科进一步结合各主要业务价格和产量情况，量化分析相关产品的产、销、存匹配情况，说明2020年各主要产品收入大幅增加的原因；并补充各业务2020年较2019年爆发式增长的具体原因；结合航百川的主营业务情况以及其2020年向发行人采购靶材的原因，是否具有真实交易背景。
科创属性刚及格、专利数量“踩线”
研发投入却骤减
除了财务数据，作者发现超卓航科仅有6项发明专利，也是科创板“压线过关”，据了解，科创属性明确要求形成主业收入的发行专利至少需要5项。关于公司的科创属性问题，同样受到了上交所重点问询，尤其是第三轮，反复针对超卓航科的科创属性进行了追问。
作者查看具体文件，发现这些问题都与知产相关，且为了求证公司核心技术的独立性，生怕公司是空壳，技术靠买别家公司的撑门面。科创板开板2年多，对市场最大的冲击是买专利凑数量的刚性需求被激发了，为了装扮科创属性，部分拟上市公司手段齐出，四处买专利编专利。而超卓航科最核心的技术就是冷喷涂技术，且授权专利仅有5项。
另外，从公司的核心技术人员裂变看，这公司专职研发人员（研发部员工）几乎全职从事冷喷涂等领域的新技术、新工艺的研发工作。作者整体看完3轮问询答复和申报材料发现，公司知产方面的缺陷就是核心发明专利过少，压线过关，这无疑会增大上会风险，且核心技术针对的市场领域较小。
有趣的是，这样一个依靠研发技术的公司，在2020年超卓航科研发费用率却大降，低于同行业可比公司均值。2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，超卓航科的研发费用分别为864.05万元、1107.00万元、1022.92万元、579.17万元，研发费用率分别为21.02%、21.61%、8.35%、9.50%。同期，同行业可比公司研发费用率算术平均数分别为11.88%、11.05%、10.17%、11.27%。作者也曾以公司研发问题联系公司方，但未收到回复。
图源：超卓航科招股书
股权转让真实性存疑
实控人王春晓姐弟股权遗产纠纷被关注
另外，作者还发现公司的内部所存在的问题也不小。
据公开信息显示，超卓航科共同实际控制人为李羿含、李光平和王春晓，三人合计持有公司66.35%的股份。李光平与王春晓为配偶关系，现为公司董事长、总经理；李羿含为李光平与王春晓之子，现为公司董事、副总经理、核心技术人员、研发总监。
招股说明书披露，2018年4月，汉江高同与超卓航科签订增资协议，约定汉江高同以1500万元认购超卓航科375万股股份。
图源：超卓航科招股书
但据襄阳国资委官网2018年10月的公开信息显示，汉江高同对发行人实际投资500万元。招股书披露的信息为何与襄阳国资委公布的信息不一致？超卓航科的股权结构是否清晰？是否存在代持股、隐形持股等情况？
图源：襄阳市国资委
值得注意的是，超卓航科实控人之一王春晓姐弟间股权遗产纠纷收到上交所关注。资料显示，南京王行实际控制人王鹏系王春晓的弟弟，双方因家庭财产分配等原因，产生矛盾引发冲突，导致关系恶化，姐弟间已多年无往来。
超卓航科回复，经访谈公司实际控制人之一王春晓、南京王行实际控制人王鹏、王春晓与王鹏之姐王红月、当年出警调解双方矛盾的民警等相关人员，王春晓、李光平与王鹏的矛盾爆发源于姐弟二人之父去世时（2006年）的家庭财产分配等问题，
当时激烈的矛盾冲突亦使当地民警出警予以处理协调，但家庭矛盾始终未得到解决且二人亲情彻底破裂。王春晓与其配偶李光平共同专注经营公司，王鹏离开襄阳定居南京并于2008年在南京创建南京王行，王春晓、李光平与王鹏间亲情关系破裂多年以来始终无法得到改善及修复，且再无生活、工作、金钱等联系与往来。
在本次申请发行上市的过程中，鉴于李羿含父辈间的矛盾冲突仍未得到缓和，且多年已无往来及为保护南京王行商业秘密等多方面因素，王鹏虽然在经李羿含多次反复沟通及恳求下接受了中介机构两次访谈，但仍拒绝提供南京王行收入、利润、与公司客户及供应商重叠情况等数据信息；针对公司试图从其客户、供应商、行业协会等渠道协调取得相关信息的行为，南京王行亦明确拒绝，并向李羿含就上述事项提出严正交涉且要求停止上述信息获取行为。此外，王鹏已明确向李羿含表示，其后续不会再以任何方式对公司提供核查协助。
（张星钰 ）
加载中,请稍侯......