官司缠身、大股东股份被冻结、二股东拟套现离场 这家公司有多危险？

涉诉事项10余件、涉诉金额高达4亿元、控股股东股份被司法冻结及轮候冻结，2月18日晚间，超华科技连发重大诉讼事项、股份质押冻结等重要公告，透露出控股股东及公司最近“缺钱不好过”的实况。

控股股东股份被司法冻结及轮候冻结，且质押比例高

在控股股东股份被司法冻结及轮候冻结的公告中，超华科技称控股股东、实控人之一梁健锋所持的公司股份被司法冻结数量约6972.3万股，轮候冻结数量约1.4亿股，其累计被冻结股份数量为1.72亿股，占其所持股份100%，占公司总股本18.43%。

关于此次控股股东梁健锋股份被司法冻结的原因，超华科技在重大诉讼事项公告中披露，梁健锋曾在2017年6月与原告赵继增签署2亿元的《借款合同》，期限一年。但截至2020年12月底，梁健锋仍有本金、违约金、部分利息尚未偿还。赵继增为维护自身合法权益，故提起诉讼。

此案涉诉金额包括本金2亿元及部分利息、违约金、律师费1.073亿元，如今案件所处诉讼阶段为一审裁定驳回起诉，原告上诉阶段。

但值得注意的是，关于具体驳回原因，超华科技在当晚《关于对广东证监局行政监管措施决定书的整改报告》中提示，2021年11月16日，法院经审查认为，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告赵继增的起诉。

“由于本案涉及归于民间借贷类型的案件，如若此次借贷本身涉嫌非法集资等犯罪情形，或被告能提出有事实依据的抗辩，认为原告不具有债权人资格，会出现‘裁定驳回起诉’的情形。由此可认为本案赵继增满足在主体资格和/或资金来源上不合法规规定，因此一审裁定驳回起诉。”广东圣马律师事务所主任田勇律师向《证券日报》记者表示。

田勇律师认为，虽然此案一审裁定驳回起诉，但并非意味着被告梁健锋官司就赢了，原告赵继增应该会有下一步动作。如果确定原告银行流水、无虚假，被告仍担有一定归还责任。对于如何厘定上市公司担保责任，仍需要进一步全面查明具体案情才可分析、判断。

此外，超华科技在公告中还称，截至本公告日，公司发生其他尚未披露的诉讼事项11宗，涉及总金额合计1.39亿元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的8.78%。如若加上此次赵继增诉讼案件，涉及总金额合计高达4.46亿元。

更值得一提的是，控股股东梁健锋此前已质押13736.3万股，占其所持股份79.99%，占公司总股本14.74%。

“此次控股股东股份被轮候冻结并达到100%，说明其存在债权人多、诉讼多的情形。这对公司股价、形象会具有较负面影响，公司当严格内控、合法经营管理。”田勇律师如是说。

公司曾向控股股东募资，草人救火？

在控股股东负债累累、官司缠身的同时，超华科技同样也面临资金极度紧张的公司经营风险。去年12月14日，超华科技曾连发《关于终止2020年度非公开发行A股股票的公告》《2021年度非公开发行A股股票预案》等多则公告引来市场关注。

超华科技曾在2020年拟向不超过35名的特定投资者募集18亿元，但公司最终因“内外部客观环境发生变化”等因素而终止方案。而在新发布的2021年募资方案中，公司募资对象变成了仅为公司控股股东梁健锋控制的深圳昶轩科技有限公司单一对象，募资资金不超过7.22亿元，且募集资金将全部用于公司偿还银行贷款和补充流动资金。

“由此可看出，超华科技从2020年募资18亿元的扩产计划到如今只向控股股东募集7.22亿元用于还债，资金运营问题俨然成为了超华科技经营发展的重要问题。如今，控股股东梁健锋涉及多起诉讼纠纷且股份高比例被质押，此次募资或存在再次失败的风险。”一位不愿具名的券商分析师对记者表示。

公告显示，截至2021年9月30日，超华科技资产负债率为52.91%，短期借款、长期借款、一年内到期的非流动负债等有息负债合计金额达到12.12亿元。超华科技表示本次非公开发行股票募集资金后，可以降低公司资产负债率，有效缓解偿债风险。

另一方面，记者梳理财报发现，截至2021年9月30日，超华科技的货币资金从2021年年初的1.38亿元已缩减至5041万元。在资产负债方面，除超华科技在公告中提示的12.12亿元的所有借款及负债外，其应付账款及票据仍有5.44亿元，同样也是不小的数目。

第二大股东早已谋划减持，什么信号？

或因公司及控股股东资金紧张、负债高等原因，超华科技第二大股东及其一致行动人已开始加速离场。

1月7日，超华科技公告称，公司第二大股东常州恒汇企业管理中心(有限合伙)及其一致行动人第四大股东西藏五维资产管理有限公司计划在未来6个月内，视市场情况通过集中竞价、大宗交易方式合计减持公司股份不超过5589.86万股(占公司总股本6%)。

值得注意的是，常州恒汇早在2020年4月和11月连续披露了减持股份不超公司总股本6%的减持计划，且其每次减持计划期限届满后，都会紧接着发布下次减持计划。从2021年6月开始，常州恒汇的一致行动人第四大股东西藏五维也同样加入减持队伍，准备“套现”走人。

据2020年一季报显示，常州恒汇仍持有公司总股本13.43%。如今，常州恒汇仅持有公司总股本8.65%；西藏五维也从最初1.96%的持股比例下滑至如今的1.35%。

“重要股东出现减持动作对二级市场大概率是承压的，重要股东一旦出现大于5%比例甚至是‘清仓减持’抽身走人的减持行为，会释放出股东对公司未来经营或存在一定担忧的信号，各中小投资者对此尤需警惕。”透镜公司研究创始人况玉清向记者表示。

（文章来源：证券日报之声）

文章来源：证券日报之声