贵州贵酒诉上海贵酒商标侵权案 两年后回到原点

红星资本局6月3日消息，上海贵酒股份有限公司(证券简称“岩石股份”；600696.SH)近日披露了贵州贵酒与上海贵酒商标侵权案的进展情况。

公告称，江苏高院认为，一审判决认定基本事实不清，故撤销原有判决，案件发回南京中院重审。

两年“贵”酒之争

江苏高院发回重审

贵州贵酒属洋河股份(002304.SZ)旗下，拥有多个“贵”字系列注册商标，主要产品为“贵酒”。

2018年12月，岩石股份瞄准白酒赛道，以228.24万元收购了白酒销售线上平台贵酒云电子85%的股权。2019年，岩石股份确立向白酒产业逐步转型的战略规划，并在2019年12月将公司名称由“上海岩石企业发展股份有限公司”变更为“上海贵酒股份有限公司(以下简称”上海贵酒)，证券简称不变。

岩石股份更名上海贵酒，引发了贵州贵酒的不满。2019年12月，贵州贵酒以侵害商标专用权、构成不正当竞争纠纷为由，将上海贵酒及其关联公司上海贵酒酒业销售公司(以下简称“上海贵酒销售”)、贵州贵酿酒业有限公司(以下简称“贵州贵酿”)告上法庭。

南京中院审理了该案件，贵州贵酒指出，上海贵酒及另外两家关联公司在企业名称中使用以“贵”为核心字号的名称，与贵州贵酒字号相同或近似，使相关公众产生混淆误认，构成不正当竞争行为。结合主观恶意，综合提出500万元的赔偿请求；同时要求被告办理名称变更工商登记，新名称中不得以“贵”为核心字号等。

2021年7月13日，南京中院作出一审判决：贵州贵酿立即停止生产、销售侵害贵州贵酒相关注册商标专用权商品的行为，并赔偿经济损失及制止侵权的合理费用100万元；上海贵酒对上述给付义务中的20万元承担连带赔偿责任。

对于贵州贵酒的其他诉求，法院予以了驳回。对于一审判决，原告及被告均提起上诉。

6月1日，岩石股份发布公告，披露了该纠纷的最新进展。公告显示，江苏高院认为，一审判决认定基本事实不清，故撤销原有判决，案件发回南京中院重审。

该公告还称，岩石股份认为公司不存在原告所诉的侵犯其商标权的行为，也不存在不正当竞争行为。

对于江苏高院的二审结果，贵州贵酒委托律师——北京盈科(上海)律师事务所律师王玮告诉红星资本局，“目前案件还在审理中，根据委托方要求，不方便接受采访”。

A股“改名之王”

岩石股价背负多起官司

岩石股份因频繁更改公司名称而出名，曾被称为A股“改名之王”，红星资本局梳理了其“改名”之路：

岩石股份成立于1989,1993年于上交所上市，证券简称为“福建豪盛”。

进入21世纪，福建豪盛开始出现亏损。2001年，利嘉实业(福建)集团收购了福建豪盛43%的股权。经过彻底重组后，公司更名为利嘉(上海)股份有限公司，证券简称改为“利嘉股份”。

2006年7月，公司名称变更为“上海多伦实业股份有限公司”，公司证券简称变更为“多伦股份”。

2015年7月，P2P互联网金融风口正盛，公司又改名为“匹凸匹金融信息服务(上海)股份有限公司”，公司证券简称变更为“匹凸匹”；

2017年，为摆脱P2P骗局影响，公司更名为“岩石股份”；

2019年，瞄准白酒赛道，公司更名为“上海贵酒股份有限公司”。

蹭上白酒后，岩石股份业绩上升。

2021年，岩石股份营收同比增长656.81%，归母净利润同比增长671.99%，扣非归母净利润同比增长735.47%，经营性现金流净额同比增长339.36%。

2022年一季度，公司营收同比增长161.05%，归母净利润同比增长8.22%，扣非归母净利润同比增长19.35%。

但岩石股份除了涉及与贵州贵酒的官司之外，目前还背负多起官司。天眼查APP显示，仅在证券虚假陈述责任纠纷方面，涉及案件就达到402条。

（文章来源：红星资本局）

文章来源：红星资本局