银行压力增加，市场已发出美国经济衰退信号？

美国小型银行的动荡将导致经济放缓，增加经济衰退的可能性。但高盛资产与财富管理投资策略集团(ISG)战术资产配置主管Brett

Nelson表示，本周早些时候，股市和债市发出了不同的信号，显示美国是否会出现硬着陆。

根据标准普尔500指数的跌幅，粗略计算表明，股市投资者认为美国经济衰退的可能性大约为两成，Nelson表示，这与ISG估计的明年经济衰退的可能性为45%至55%相差不远。

Nelson表示，“我们看到支持衰退的论据和反对衰退的论据一样令人信服。”(ISG的预测可能与高盛的其他小组有所不同)。他说，美国短期政府债券似乎更加悲观：最近收益率跌至最低点表明，这些投资者认为美联储将在今年晚些时候降息，以应对即将到来的经济增长疲软。

本文就美国银行业的动荡程度、ISG对衰退的预期以及随着银行业标准收紧渗透到整个经济，客户应如何考虑投资等问题与Nelson进行了交谈。

美国小型银行的动荡有多少已经在经济中显现出来？

在投资策略组，高盛为公司的高净值客户发布年度展望，其投资每年总是有一个主题。今年的主题是“谨慎，迷雾重重”，因为投资者在经济、通胀、货币政策和地缘政治等各种方面显然都面临着巨大的不确定性。

过去几周发生的事件无疑使这种迷雾变得更浓了。尽管高盛可能已经看到，金融环境收紧的一级效应在各种不同资产类别的风险溢价上升中发挥了作用，但对实体经济的影响尚未发挥出来——最终将通过银行贷款、经济增长和消费者信心传递出来。

请记住，这些受到影响的中小型银行对美国的信贷形成非常重要。这些银行总共占美国商业和工业贷款的一半，约60%的住宅房地产贷款，80%的商业房地产贷款和45%的消费贷款。

因此，从过去一周发生的事件来看，市场很可能会看到这些机构的贷款标准收紧，根据统计数据，这显然会拖累经济增长。在目前阶段，很难衡量收紧贷款标准将意味着什么。但高盛全球投资研究公司对此进行了尝试，研究估计，随着这些银行收紧放贷标准，今年的GDP增长可能会受到0.5个百分点的拖累，相当于美联储加息25到50个基点。

因此，这是实质性的，但对经济增长的拖累还没有大到我们认为会使经济陷入衰退的程度，特别是如果未来几天情况稳定下来的话。

在这样的时刻，如何定位投资组合?

Nelson表示，作为投资者，其不喜欢不确定性，投资者更喜欢对结果有高度信心的环境，因此确切地知道如何优化我们的投资组合。但坦率地说，Nelson不认为投资者处于这样的环境中。

正如前面提到的，Nelson看到支持衰退的论据和反对衰退的论据一样令人信服。因此，鉴于这种不确定性，Nelson一直在告诉他的客户，不应该只针对上述任何一种结果来配置投资组合。相反，Nelson的建议是继续投资于一种战略资产配置，这种配置在设计上是广泛多元化的。

就市场反应而言，你认为大致符合你的预期吗？

在任何时候，都很难知道市场在打折什么。作为投资者，我们总是试图弄清楚这一点，看看是否有机会依靠市场的定位。Nelson总的感觉是，市场的变化与过去几周的发展是一致的。最直观地说，银行承受的压力最大，因为它们显然处于危机的中心。

就整体股市而言，Nelson认为迄今为止下跌相对有序且温和。例如，标准普尔500指数较银行业危机爆发前下跌了约2-3%，这似乎与我之前提到的对GDP增长的相对温和拖累相符。

现在，一些人提出，更广泛的股票市场应该下跌得更多。但ISG认为，重要的是要记住，当最近的银行业压力开始时，标准普尔500指数已经从去年的峰值出现了两位数的下跌。

ISG试图校准市场位置以及这是否合理的一种方法是考虑到在典型的衰退中，股市平均下跌了30%左右。目前，标准普尔500指数较峰值下跌了约17%。这大约是衰退结果的中间阶段，意味着市场出现衰退的可能性可能是相等的。这与ISG预测的衰退幅度在45%到55%之间是一致的。因此，对ISG来说，市场正在提高经济衰退的可能性，但不是非常大。

股市之外的信号告诉你什么？

在股票之外，Nelson及其团队还看到市场在定价方面出现了更大的分歧，Nelson认为最明显的候选者是美国的短期利率。在这里，ISG看到美国市场从预期的再加息100个基点到年底前降息近100个基点。以历史标准衡量，一周内预计降低200个基点不仅非常不寻常(这只是一个非常大的波动)，而且到年底降息近100个基点似乎还意味着，经济增长结果比股市明显反映的情况要糟糕得多。

因此，在ISG看来，究竟是固定收益市场走势过快，还是股市走势过慢，目前尚无定论。但考虑到股市似乎更好地反映了经济衰退的可能性，而债券市场的技术因素可能放大了这一波动——在最近的银行压力开始之前，投资者已经极度做空债券——ISG会倾向于这样一种解释，即固定收益市场的走势可能已经超出了基本面因素的合理范围。公债收益率从本周初的低点走高，也为上述观点提供了依据。

关于这一层面，Nelson想补充的最后一点是，美联储在经济衰退之外降息是有优先权的。例如，美联储在20世纪90年代确实为了应对冲击而降息，即在1994年看到的债券收益率迅速上升，然后在亚洲金融危机和1998年的长期资本管理危机期间再次降息。

因此，这可能是另一种调整债券市场对降息定价的方式，而不一定意味着经济衰退的结果。