根据MLIV
Pulse的最新调查显示，专业和散户投资者普遍认为，飙升的企业利润是通货膨胀问题的重要组成部分，而保持高利率是控制通胀的最佳方式。
调查中，288名受访者中约90%表示，自2020年疫情开始以来，大西洋两岸的企业一直在以超出自身成本的方式提价。近五分之四的人表示，紧缩的货币政策是解决利润推动型通胀的正确途径。
由于出现了几十年来最严重的一次通胀，人们不断为此寻找解释——断裂的供应链、大手笔的政府支出和不断上涨的工资都要承担部分责任。但企业提价的激增是另一个值得关注的潜在原因，而且这个因素如今也持续得到关注。
利润率在疫情初期飙升，并在此后异常地持续保持在历史高位。这引发了两个关键问题：利润的增加是否会推动通胀加剧?如果是，应该采取什么措施?这是一场更广泛辩论的一部分，即不同类型的价格压力是否需要不同的工具来解决，而不是以加息这种的一刀切的应对措施。
MLIV
Pulse调查的参与者大多认为，央行收紧货币政策是对利润驱动的价格上涨的适当回应。大约四分之一的人表示不赞同，他们提出了替代解决方案，包括利用企业税率打击哄抬价格，以及更严格的反垄断规定。
约67%的受访者表示，零售行业在疫情期间的定价是最投机的。能源行业以大约六分之一的获票率排在第二位。这一发现可能反映了这样一个事实，即人们购买基本消费品的频率高于购买大件商品的频率，因此他们更有可能注意到价格何时上涨。
疫情的独特环境——严重的供应限制，以及随后前所未有的刺激性需求爆发——是利润率不断扩大的原因，这让利润率在美国创下70年来新高。
大多数受访者认为，这种情况不太可能是永久性的，他们预计总利润率将回落到疫情之前的水平——不过多数人只占53%的微弱优势。
标准经济学理论认为，利润率倾向于“均值回归”——换句话说，即利润率往往会被拉回到正常水平——一个利润高的行业应该吸引新的进入者，竞争加剧迫使利润率下降。
但现实粗暴地拒绝遵从。在疫情之前，利润率就已经上升了，现在更是如此。
各种理论试图解释为什么会发生这种情况。马萨诸塞大学阿默斯特分校的经济学家Isabella
Weber认为，美国近期的通胀在很大程度上是“卖方通胀”，源于占主导地位的企业利用其垄断地位来提高价格的能力。Weber指出，“瓶颈可以产生暂时的垄断力量，从而使提高价格变得安全，这不仅可以保护、还可以增加利润。”
瑞银首席全球经济学家Paul
Donovan将这种情况称为“利润导向的通胀”——企业利用广泛的价格上涨作为掩护，将自己的价格提高到超出必要水平的水平——更通俗地说，这种想法被称为“贪婪通胀”。
然而，不管对这种通胀的标签是什么，如果企业一直在利用垄断来提高利润率，他们将不愿意大幅降低利润率。
尽管随着企业重新平衡价格与数量之间的权衡，利润率开始从高点回落，但仍将远高于疫情前的水平。
这很可能继续有利于一些股票。当被问及哪种股票最能从利润导向的通胀中获益时，近四分之三的受访者选择了具有强大定价能力的公司。这里的逻辑是，在对垄断或寡头垄断日益强烈的抵制得到适当实施之前，持有那些最能利用通胀背景的公司是有意义的。
不过，根据大多数受访者的说法，最终，“贪婪通胀”不太可能导致长期的粘性通胀。
只有10%的人表示，美国总体消费者价格通胀率需要五年多的时间才能回到2%左右的稳定水平。超过一半的人认为通胀率将在两年内回到2%的水平——基于目前约2.1%的两年盈亏平衡率，这与市场观点一致。
那么，具体有什么方法可以遏制利润导向的通胀呢?24%的受访者不认为收紧货币政策是解决办法，他们提出了一些深思熟虑的替代方案。
其中最常见的建议包括更好地执行有关并购方面的反垄断法，以及其他刺激竞争的措施。有人支持提高公司税，可能包括在发现哄抬价格的地区收暴利税。其中一个直言不讳的建议是“对他们征税直至遗忘”。
总的来说，通胀加剧了不平等，从而滋生怨恨。一旦疫情储蓄耗尽，这种怨恨情绪就有可能迅速蔓延，企业的利润蜜月期可能会面临更大的挑战和监管。在这种情况下，收紧货币政策反而可能会成为他们最不担心的事情。
加载中,请稍侯......