刘润：一个人心中，应该有三种“对错观”

编者按：本文来自微信公众号刘润（ID： runliu-pub），图源图虫，创业邦经授权转载。

阿德勒的“课题分离”理论中说，判断一件事是谁的错的标准，是：谁的损失大，就是谁的错。

什么意思？

比如，有人在地铁里踩了我一脚。

谁的错？我的错。

啊？明明是他踩了我，为什么是我的错呢？

难道我不应该要求他道歉吗？

你可以要求他道歉。但是，道歉有什么用？

而且，你要求他道歉，不需要花时间嘛？

他耍无赖和你吵起来，不更需要花时间嘛？你的时间没地方花了吗？

这时，对方可能反咬一口：你怎么把脚乱放啊？！

你怎么办？

你要说：我的错，我的错。

然后，心平气和地走到旁边。

因为，你的时间，比他值钱。

这就是“谁的损失大，就是谁的错”。

简单来说，就是一个人心中，应该有三种“对错观”：

1）法学家的对错观；

2）经济学家的对错观；

3）商人的对错观。

什么意思？我一个个来讲。

1 法学家的对错观

我举个例子。一个坏人A，诱骗好人B到没有锁门的工地C，然后B失足摔死了。

请问，这是谁的错？

这当然是A的错，这就是蓄意谋杀。这还有什么好讨论的。

是的。

如果证据确凿，从法学家眼中看，这就是A的错。

但是，这种大快人心的对错观，不一定能防止类似案件下次发生。

法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。

2 经济学家的对错观

经济学家有不同看法。B被坏人A，诱骗到没有锁门的工地C摔死了，是C的错。

啊？为什么啊？这也太冤了吧？

这是因为，整个社会，为了避免B被A诱骗到工地的成本，比工地C把门锁上的成本，要高得多。

如果惩罚了工地，虽然工地觉得冤，但是以后工地就都会把门锁上了。这样的事情，会大量减少。

所以，经济学家，是从“社会总成本”的角度，来判断一件事的对错在谁。虽然听上去不合理，但有时比纯粹的“道义”更有效果。

3 商人的对错观

但不管是A的错，还是C的错，B都死了。

把谁抓起来，B都无法起死回生。

所以，从个体利益最大化的角度，B只能怪自己。

我的错，我不该蠢到被A欺骗。

只有这样的认知，才能保护B自己。

一个人走在人行横道上，一辆卡车呼啸而来。

所有人都大声呼喊他让开。他淡定地说：他不能撞我。

他撞我是违反交规的，他全责。我就不让。

最后这个行人被撞死了。

这是谁的错，卡车司机的错？当然。

但是这样的认知无法救命。

这个行人要认识到：这是我的错。

我应该让开。因为死的是我。

你看法官认为A错，经济学家认为C错，商人认为B错。

这就是一个人心中的三种对错观。

如果你是评论家，你可以选择法官的立场；

如果你是政策制定者，你应该选择经济学家的立场；

但如果将要失足摔死的就是你自己，我建议你选择商人的立场。

我的错，我的错，都是我的错。

因为，我损失最大。

谁损失大，就是谁的错。

最后的话

判断损失发生后应该怪谁，就是看谁因此受损失。

这是很重要的标准。 一件事情发生不好的结果时，责怪，埋怨，后悔都是无用的。

“怪”这件事，是很容易的。

但怪完了，好像这件事解决了，但是并没有改变你损失的结果。

自己受损害，只能怪自己，也只有自己才能改变故事最终的结果。

靠自己，自强者万强。