连死亡都要进入网络世界，数字遗产到底该删还是留？

图源：摄图网

编者按：本文来自微信公众号锌财经（ID：xincaijing），作者：陈伊婷，创业邦经授权转载

去年夏天的一个晚上，小迪在python学习交流群里收到一则讣告，是一位大学生的母亲替他向社交账号里的所有人告别。小迪不认识逝者，却依然感到怅然若失，这名20岁的大学生，不仅在现实中离开了，在网络上也彻底消失了。

几天前，苹果内测了数字遗产功能，该功能可让用户设置自己的遗产联系人，在用户去世时允许其访问相关信息。

要知道，一向以保护个人隐私为核心准则的苹果，曾在相关条款中明确指出，用户账户不可转让，且Apple ID中所享有的任何权利，都将在用户证明去世后删除。

如今态度强硬的苹果做出了妥协，我们可以清晰地看到，网络与现实捆绑得越发紧密，连死亡都要进入网络世界，曾经的乌托邦，越发趋向于一个数字社会。

《2020中华遗嘱库白皮书》数据显示，疫情后中华遗嘱库上线了“微信遗嘱”小程序，2020年收到了7万份遗嘱，有10.69%的80后提到了虚拟财产，90后则有21.35%，主要操心的是微信、支付宝、QQ、游戏账号中的虚拟财产。

这一代人生于网络世界，也将在赛博空间中死去，他们留下的数字遗产比重也在不断攀升。

如何处理数字遗产这个问题，再一次被摆到台前。

数字遗产删还是留？

数字遗产大致可以分为两类，一类是数字资产，如游戏装备，虚拟货币等可以换算成具体资产的内容，在法律上也是可以被继承的；另一类则是具有人格属性的数字遗物，如社交账号里的朋友圈、聊天记录、相册等，这些内容不被《继承法》所保护。

简单来说，Q币可以被继承，但是QQ号未必。

在互联网时代，如何处理第二类数字遗产颇受争议，逝者账号该留还是删，一直没有定论。

通常情况下，亲属希望知道更多逝者生前的信息，方便处理后事。2012年德国一个女孩意外身亡，父母希望得到女儿的Facebook账号，查明女儿是否因为校园欺凌而选择自杀。Facebook不同意，父母就把Facebook告上法庭，最后法院把账号归属权判给父母。

对有些人来说，真正的死亡，是被遗忘。所以数字遗产，便成了逝者与生者的纽带。

有人把父亲生前的信息收集起来，创造了Dadbot，模拟父亲生前的语言习惯，继续陪伴自己。有人把自己的游戏资产——一个玩了4638个小时的《文明4：超越刀锋》账号留给了孩子，羡煞无数人。

然而，对于另外一部分逝者而言，数字遗产或许是不想被找到的黑匣子。

2019年，一位22岁的女孩不幸飞机失事，不怀好意的人偷窥她的社交账号，认为她“锦衣玉食”、“受异性欢迎”，反而对她进行人身攻击。生前小心翼翼藏好的秘密，在死后被人轻易扒光。发泄在微博小号里的阴暗情绪公之于众，社交网络里的中二言论被家人知晓，和恋人的聊天记录曝光被迫出柜。

日剧《人生删除事务所》里，主人公的工作就是在委托人死后为其删除电脑、手机中的电子数据。delete，才是他们最想要的。

互联网公司该如何处理？

牛津大学的两名研究者，在处理了大量脸书用户的数据后预测，在半个世纪之内，Facebook已去世的用户会比活着的用户还多。

没有一家社交媒体希望自己的平台被死人占领。为了不让资源过剩，增加运营压力，社交媒体们必须去清理这些账号。因此，2015年，Facebook推出了“死亡服务”——“继承人”功能，用户可以选择在死后删除账号或是授权另一个账户进行管理。即使如此，Facebook也要放任每年数十万账号被永久清除。

那么，其他的互联网公司又有哪些数字遗产政策？

谷歌把数字遗产问题交由用户自己解决，推出了一款“数字遗嘱”工具，用户可以在生前决定自己死后，哪些数据应该被删除。

微博则可以通过微博客服申请“账户保护”，官方核实相关信息之后会将去世用户的账户移交到新的帐号持有人（一般为亲属）。

2020年底，B站发布公告称，对于不幸离开人世的B站用户，将在取得其直系亲属确认和同意后，将其账号列为“纪念账号”并加以保护，“以纪念他们和我们曾经存在于同一个世界，曾经看过同样的风景，为同样的事物欣喜或悲伤”。

比起国际公司把选择权交给用户本人，国内公司的“死亡服务”还是不够完善，因为国内数字遗产保护面临两大难点。一是其法律定位不明确；二是平台与用户签订的协议里有“隐私保护”条款，意味着用户只有使用权，产出内容归平台所有。这就导致，腾讯微博、网易云相册，在团队解散、软件下架的时候，平台承载的内容也会随之消除。如果没来得及抢救，就再也找不回来了。

如何处理“数字遗产”这个复杂的问题，是法律、企业和用户三方的共同难题。未来“数字遗产”该何去何从，仍是个未知数。