邓锋说自己每天都很快乐。
快乐？这一词条大概很难从投资人的口中听到。如果我们对投资人做用词分析，高频出现的恐怕都是焦虑、内卷、竞争这类高压色彩的词语。
邓锋的松弛感自哪里来？我尝试找几个原因。
是“成功”赋予的吗？邓锋本硕就读于清华，学生时代创业已是“清华首富”，之后赴美留学，进入美国英特尔担任工程师，在硅谷的家中创业，做出一家42亿美元的上市公司，由此实现财务自由。2005年，邓锋回国做科技投资，这一年后来被称作中国风险投资元年。如今科技投资也迎来了大时代。
成功不罕见，罕见的是“顺”，邓锋打趣说运气好，这背后是种不多见的能力——总能踩对节奏。
是“选择”带来的吗？邓锋选择不着急，一开始，拒绝做美元基金代理人，也没卯着劲上规模，而是选择时下另一种典型——专注早期，垂直科技。
北极光成立至今17年，300亿资产管理规模，400多个投资项目，横向对比科技早期VC，不算小，但放在基金规模化时代，算不得大。发展曲线也不陡峭，每年新增投资30个左右项目，单期基金：4亿美元+15~20亿人民币。
这一选择让邓锋拥有更纯粹、自如的状态——充分靠认知差、人脉差赚回报。做早期投资，邓锋崇尚认知的价值，他常年保持和企业家高频交流的节奏，并将未来机会的“探针”置于其中，静等下一波机会来临。
主持人：杨晓磊，投中信息CEO，学习积极分子，投资圈隐形KOL
嘉宾：邓锋，北极光创投创始管理合伙人，每天都挺快乐的“前清华首富”
一个时代过去了
杨晓磊：最近看大家都不是特别乐观，你对中国VC的长期趋势怎么看？
邓锋：乐观，悲观？我不太这么考虑问题。具体来说，整个行业以前那种高投资回报率已经不复返了。
杨晓磊：时代过去了。
邓锋：对。坦率说，为什么说投资回报率不会那么高了，因为池子里的水少了，所有公司的平均PE、PS都会降低，这不是一个短期的事。
杨晓磊：那投资人该怎么自处？
邓锋：是不是好的投资人，都是相对的。餐饮行业再不好也有人要吃饭，投资再不好做，回报率再下降，还有相对的谁高谁低。
我们不应该追求绝对值，而要追求跟同业相比做得更好。当大家都有10%的回报率，我能有15%，大家都下降了20%，我只降10%，而不是追求每年都有30%的回报。
从这个角度来说，我没那么悲观，不是自己有多牛，而是市场现在对北极光这种早期基金更友好。
杨晓磊：展开说说？
邓锋：和通常的看法不同，如果以赚钱不赚钱作为成败标准，早期科技投资的成功率其实非常高。通常我们第一轮投进去时，早期创业企业的估值不会很高，只要做出产品就能赚钱，IPO退出不好还可以通过并购退出。投资时的估值低，所以怎么都能赚。不像互联网模式创新，钱烧完了公司就没价值了。当然，互联网项目一成功可能是百倍、千倍的回报。科技公司有十倍、几十倍回报都算不错了，有的三五倍回报也不少了。
还有现在的退出环境对早期科技基金也很友好，比如科创板就是多了个退出通路，北交所助推的专精特新也是为小而美的科技企业服务的。
杨晓磊：所以早期科技VC的时代来了吗？
邓锋：是的，我们的时代来了。
我刚回国的时候，大家都在砸钱投大赛道，消费、互联网是香饽饽，那不是我的专长，科技也不是靠砸钱就能投出来的。今天我看到很多投资人，包括有消费投资人转到ToB赛道，还在大量砸钱以为能砸出一个巨头。没那么容易的，ToB不是winner takes all的行业。
杨晓磊：壁仞呢？这类科技公司也拿了海量融资。
邓锋：大芯片最后有可能靠钱来赌输赢。壁仞是做GPU的，这个子赛道要靠资本，但也不是钱多就行。芯片领域不太讲先发优势，技术迭代可能就把上一代颠覆了。
杨晓磊：芯片今天的机会在哪？
邓锋：一堆子赛道都有机会，只是大家都爱扎堆那一两个赛道。我们从2005年起一直在投半导体，每年大概投一、两家，一共投了20来家，没有一家亏钱。
GPU我们只投了一家公司叫登临，投的时候估值1000万美金，现在10亿美金。还有黑芝麻智能（AI芯片公司），800万美金估值投进的，现在20多亿美金。这两个公司都是在2018年投的，当时赛道还不热，2020年开始热起来，估值噌就上来了。
杨晓磊：这个赛道是不是已经存在泡沫？
邓锋：绝对有，但我们也是泡沫的受益者，只是不会再投估值太贵的GPU公司了，但会在其他子赛道出手。
先进制造也是。我们合伙人黄河前几年总是受到挑战，包括内部也说先进制造适不适合早期VC投？这个赛道被冷落了很多年，外面也没人关注，结果2021年忽然一下巨火。
杨晓磊：投资行业现在也有个现象，每家机构保底也要自称混合基金，消费不太投了，热门主题基本都要碰一下，比如先进制造、芯片、半导体，还有 ESG碳中和。
邓锋：对，还有很多基金要投医疗。
杨晓磊：前阵有人跟我聊过这个事，合伙人都是经济金融背景，不懂医疗，就招了几个清华博士做研究支持决策，但二手信息始终存在信息效率的问题，风险也很高。
邓锋：只能说融资可能更容易，不见得未来的回报会更好。
杨晓磊：现在科学家下海创业也成趋势了，这事你怎么看？
邓锋：产学研结合是今天的一个主题，但产业界和学术界之间有一堵看不见的厚墙。产学研结合应该从“产”开始，从应用端出发来研究，而不是先有科技成果再去转化。
杨晓磊：定题的时候就要看到未来。
邓锋：没错。绝大部分科研从一开始就应该想到未来的产业化，只有很小一部分科研可以不考虑产业化问题，比如研究最遥远的天体，可能一两百年都看不到什么成果。
科学家创业现在越来越多，这对产学研结合以及科技成果转化是好事儿，但创业要有商业头脑，市场思维。全球很多科学家，比如基因治疗的世界级大师现在也在创业。
只是我不认为所有的科学家都要去创业，创业也不一定自己做大股东。
杨晓磊：有什么最优解吗？
邓锋：只有小部分科学家能同时兼顾做企业和搞科研，比较理想的做法是科学家不做管理者而是开放合作。拿生命科学举例，美国一些科学家不是CEO，而是企业的首席科学家，在公司占股很小，管理交给产业界的人来做。
杨晓磊：这也是北极光投科学家的逻辑吧？
邓锋：对。
杨晓磊：你之前还说过工程师创业的时代到了。
邓锋：是的。也会有波折有起伏，但长期我很看好。
创业是三大块，人、事、钱。事是指创业方向，模式创新、科技创新都是可以创业的方向；人是指团队，国内教育对人的创造性培养弱一些，但技术劳动力很强，培养了很多工程师和产品经理；钱是指融资，从硅谷引进的风险投资模式，使科技中小企业可以不靠银行贷款，而是靠股权进行融资。
科技创新的主体是企业，民营企业是其中最重要的组成部分。中国人本来就聪明勤奋，希望通过自己的辛勤劳动致富，而且敢于创新，不怕失败，我认为这是最根本的企业家精神。或许没有高大上的理论，但民营企业就是打不死的小强。
还有一个原因，科技创新确实有很多新东西出来了。你看过去几十年的经济增长曲线，都跟科技相关，还有生命科学也涌现出越来越多的技术创新，这些领域我都很看好。
杨晓磊：未来几十年，有哪些可预见的事情吗？
邓锋：我说五个预测，看看2060年哪个能实现。第一，全球实现碳中和；第二，元宇宙分不出AI和人，完全可以交流；第三，发达国家的人均寿命到100岁；第四，完全实现自动驾驶；第五，实现可控核聚变。
杨晓磊：听起来都蛮靠谱的。
邓锋：按照目前科学技术的进展，应该都有可能。
投资是比创业更好的life style
杨晓磊：你在美国创办NetScreen，做得那么成功，为什么回国没有继续创业？
邓锋：我不觉得做投资和做企业有很大区别。做投资，失败概率可能大于成功概率，但有100个想法都能实现，非常有意思。做企业是“一锤子买卖”，一次只能实现一个想法。
比如智能宠物，它是AI在消费领域的应用。我天天问谁想做，如果碰到一个团队特想干这个事，我不光投钱，还要一起参与，他们握方向盘，我坐副驾驶。
杨晓磊：但投资终归不是一个作品，你的获得感是什么？
邓锋：我只希望想法能够实现，至于是我还是别人实现，either way is fine。
投资这份工作其实挺辛苦，但我热爱这个工作，就不觉得苦，就像工作狂从来不觉得工作辛苦。对我而言，投资是一个比创业更好的life style，可以天天接触最优秀的人，学最新的事，我觉得特别好。
杨晓磊：做投资选的科技赛道，这是主动选择还是被动选择？
邓锋：主动选择。我的DNA里有NetScreen和英特尔，选择做科技投资很自然。
杨晓磊：但你也投了不少消费和TMT。
邓锋：那个是被动选择。刚回国时，我发现科技投资不是那个时候的投资主流，消费、互联网才是，我必须得适应，也要学习，所以投了汉庭、百合、酷我、腾讯音乐、美团、中文在线……
好在我一直没放弃科技，那毕竟是我的专长和兴趣所在。今天来看，我们最好的项目，除了美团，像中科创达、兆易创新、展讯通信、奕瑞科技、山石网科、燃石医学，都是科技创业企业。
如果从投资数量上看，我不是最活跃的科技投资人，而且一直在控制金额规模。说实话，我很反对靠规模取胜的打法。
杨晓磊：但在某种程度上，规模打法已经是投资行业制胜的“显学”。
邓锋：今天大家评判基金好或不好，都看规模，我认为这有问题。
你到底是α打法还是β打法？这很关键。过去一段时间，大都是β打法，大势涨的时候一定好，β会放大增长倍数，但跌的时候一定更差。α打法比较稳定，因为看的是公司基本面，而不是资本市场大势。北极光到目前为止是坚定的α策略。
杨晓磊：聊聊早期投资，你的思路从哪里来？又是怎么演化成打法的？
邓锋：早期投资的竞争力很关键的一点在于insight，要有跟别人不一样的认知。很多人以为投资人对技术了解要够透，这是必要不充分条件，甚至有时还有副作用，因为不能有out-of-box thinking。
早期投资不只是投资早期的公司，而是要在大浪来临的早期去投，这需要前瞻性。换句话说，insight最重要的是对趋势的感知，这种能力绝不能只靠数据说话，而是能把信号和噪声区分开，并且把信号放大。
投资就是pattern recognition，pattern 有可能会跨界，甚至说不出来有多少维度，但这件事一定跟以前你见过的某个东西很像。我们投资的Cytek，我见企业第一面就决定要投。这家公司跟我做的NetScreen完全不是一个领域，但我发现两个公司有很像的特质。他们本来要卖公司，但我说服创始人别卖了，北极光领投了那一轮。
积累多了，你就会有这种直觉。
杨晓磊：insight怎么训练？
邓锋：我要求投资团队做的研究不能跟别人一样。很多研究都是网上找的数据，主要研究过去半年什么最火。在北极光你要告诉我一两年以后什么最火，这才是我认为的关键，也是早期投资该关注的。
杨晓磊：具体的训练方案呢？
邓锋：你告诉我10个判断，每隔半年做一次复盘，经过不断训练你可以找出一个pattern。
insight一定是一口口深井。所谓“深井”也叫投资主题，可能是一个新技术，一个新应用，不能用某个行业定义，而是场景、团队、技术综合在一起的东西。
insight的建立是从上到下，而案源是由下至上的，你没法预料它从哪来，可能是和朋友吃饭时对方无意提起的。我经常说不要管风口，因为你不知道风从哪里来。
杨晓磊：这种思路会推动赛道的延展吗？
邓锋：我们最近在种子轮投资了一个农业项目，农业不是北极光的主投方向，但团队是我信任的，我要了解农业，就跟着他们学，等于借投资来学习拓展农业领域的认知。你有一些探针在行业里面相当于天线，这样将来才能放大信号。
当年投华大基因也是。华大基因是我们投的第一家NGS测序技术公司，投资金额不算多，关键是我们通过学习，后来投了燃石医学、予果生物等5家NGS公司。
杨晓磊：你说的这点解决了我一个疑问，有合伙人每周固定要见三个以上的创始人，专门花时间跟他们聊所在领域。
刚才说的insight，我理解也是跨领域的可比性，挑战在于趋势往往跟这一代人更相关，对新事物的感知，得从创始人、科学家这类有前瞻性的人身上获取，不然容易“决策者在庙堂”，离江湖太远了，我理解的投资是一个乡间地头的事。
邓锋：绝对是，一定要保持手感，一定要跟企业家聊。
我每年要聊大几百个企业家。我跟团队讲，早期投资的核心不是简单判断单个项目该不该投，而是一定要建立insight。
杨晓磊：创投圈子都是极聪明的人。这些年工作给了我一个红利，能跟很多特聪明的人聊天，对方张嘴说几句话他们就大概知道你在想什么。
邓锋：真诚不装是一个特关键的交流方式。我跟咱们国家最顶尖的生物、医疗科学家学到很多东西，在这些领域我是小学生，他们也知道，但没有因此看不起你。人家以为你什么都不懂，但几分钟之内你问了一个关键问题，反而很容易给人一个surprise。是不是好的VC，就看他在跟你聊的时候，多长时间内能问出本质性的问题。
知识水平和认知能力是两个不同的概念。问了傻问题，人家可能说这人知识水平不高，但他们还是看得出你的认知能力。做VC接触的领域太多了，想在一个新领域最快提高认知水平，就要敢于问傻问题。
杨晓磊：没有偶像包袱吗？
邓锋：完全没有。
杨晓磊：知识容易习得，但认知相对困难。
邓锋：没错。有些年轻人，脑子有点知识就觉得那是一套标准，他会拿去判断其它事情，反而越资深的创始人、投资人越不设界限，心态更开放。
我跟几个诺奖获得者交流过，发现他们通常不假设对方很懂这个领域，会用小学生的方式解答你的问题，极其浅显易懂，交流很畅快。
杨晓磊：insight的建立，你有管理或者考核的具体方法吗？
邓锋：非常好的问题，VC是结果导向型的行业，难度在于短期看不出结果。
我先说说我的投资理念，再回答这个问题。我希望到七老八十的时候，能跟孙辈说，爷爷当年做投资很牛。如果孙子问投过哪些公司，扒拉半天一个都不存在了，那肯定不行。你投的公司到那时不但得存在而且还很牛，这才是好的投资人。换句话说，为了积累能在七、八十岁吹牛的资本，现在就要踏踏实实地做好每一个投资。
低买高卖，那是机会主义者的行为。做早期投资，低买是对的，但我希望退出以后，公司估值还能涨10倍，最后你的名字能跟伟大的公司连在一起，这才是我们的骄傲。
杨晓磊：不是退在最高点吗？
邓锋：不一定，但也不希望退在最低点。
回到怎么管理，这个非常复杂。投资有术的东西，有道的东西，也有技术的东西，有艺术的东西，很多是我培养不了的。如果我培养一个跟我一样的人，可能是最不成功的，反而培养一个很不一样的人更容易成功，但我又做不到。
也因此北极光不想做一个培养人的平台，而要做一个选择人的平台，让有才能的人不被限制而且容易跳出来，管理扁平一些，优秀的人能很快跑出来。投资跟年龄关系也不大，有些年轻人就很出色。
科技投资更挑战的一点是周期偏长，你在这么长时间周期以结果导向做一个机制去看哪个人优秀，其实很有挑战。
杨晓磊：其实就是筛选期。
邓锋：对，但也可能是错的。一个很牛的人可能投的案子前9年发展都不好，第10年回报了100倍。筛选期要足够长，同时还得照顾阶段性成果。
杨晓磊：早期投资建立deal flow的关键是什么？
邓锋：第一，不能靠FA，要在好项目没有浮出水面时把它抓住。
第二，以人为基础，人不能以量来算，不然永远事倍功半。要以质来衡量，具体来说：你认识几十、一百人就够了，但第一他们知道你要什么项目；其次，他们能看到你要的项目；最后，他们会把项目第一个推给你。这样你的工作会非常高效，不用花很多工夫看一堆不匹配的案子。
杨晓磊：熟人介绍项目的占比大概多少？
邓锋：没具体统计过，绝对超过一半。
杨晓磊：现在很多人在尝试进你那个“牌桌”，无论是天使、VC还是中后期基金，这对你们的竞争压力大吗？
邓锋：美国也是这样，A轮B轮早期投资，绝对是兵家必争之地。
首先我不太觉得天使基金行得通，一个赛道投好几家公司，怎么管理？我理解的天使投资只能投给熟悉的人，或者个别对行业非常了解的人，不能是机构化做这个事。中后期基金也会遇到一个问题，老当接盘侠，大势好的时候估值涨得飞快，但回报率并不见得好看。
杨晓磊：你们人民币基金的期限是多少年？
邓锋：7+2。我们做早期投资，投得早、时间长，退出有时也会遇到问题，尤其现在IPO要排队。不止北极光，很多机构都是这样。坦率说，一个特别牛的做可控核聚变的团队，我不敢投，因为跨越基金周期了。
杨晓磊：当下比较热的投资主题，回报周期都长，从立项到研发到实验到产品化，周期都远超过预期。
邓锋：拿Moderna来说，如果不是新冠，原本癌症疫苗开发的超长周期一般基金根本没法投。
杨晓磊：考虑过做一个长期基金之类的吗？
邓锋：可以做，但我没考虑过，这不是市场主流，也解决不了问题。
今天科技创新从开始到适合VC投进去，中间很长一段发展时间是没人给钱的，国家搞重点实验室，搞引导基金只能解决一小部分问题。政府引导基金出资最多占到单支基金的20%-30%，其余还是社会资本，这类LP通常要求绝对的短平快，资金都投到科技创新以外的项目了。
限制我们的是精力，不是规模
杨晓磊：上一期基金的规模多大？
邓锋：4亿美金，加上20亿人民币。
杨晓磊：下一期什么预期？
邓锋：不会改变双币的基金结构，但会增加人民币，减少美元。短期内跟企业家聊，他们很多都希望是人民币投进去。总规模也不会变，北极光这些年都没什么变化。
杨晓磊：放当下环境会不会太小了？
邓锋：这个要看我们是被钱限制还是被别的限制 ？我认为限制我们的是精力。规模大小要看投得多快，调节方式可以是在两年或三年内投完，而不是只看规模大小。
今天评价VC的标准，过于强调有几个IPO，规模有多大。但规模大了回报率可能会下来。市场上行时业绩可能很好，但跌了就会很差，IRR可能从正变负；对于GP来说，管理费收得多了，但LP没看出大基金的好处，现在有些LP已经开始考虑少投大基金了。
杨晓磊：你执着早期投资的原因是什么？
邓锋：对基金管理人来说，早期投资并不一定财务回报最好。什么投资财务回报最好？比如华尔街的hedge fund，一年赚几十亿美金的大有人在。
有人是从赚钱中获得快乐，我的快乐是帮忙一起打造公司，我喜欢在早期去看企业成长。倒也不像一些人说的，做早期就是为了慈善，回报要做的，只是最后还是回到让人记住你有价值。
当然，不能说我的快乐更高级，只是人和人的追求不一样。
杨晓磊：目前北极光投资最大的是哪个？
邓锋：单轮出手最大的案子是A轮2500万美金，单个项目最多的是投资3000万美金。
杨晓磊：这个上限会被突破吗？
邓锋：会。我有一个星期过会两个领投案子，一个800万美金估值，一个5.8亿美元估值，都是第一轮，差别就这么大。
行业天花板不一样，进去的估值不一样。做早期投资不是按今天的估值算，而是按预期回报倍数算，我们希望高风险的项目拿到10倍回报，低风险的5倍回报。早期投资说到底，好的案子再贵都是便宜，不好的案子再便宜都是贵，这个毫无疑问。
杨晓磊：早期投资通常寻求高占比，你们怎么计算？
邓锋：我希望很好的案子我们占到20-30%，但今天的现实是好案子大概只能给到15-20%，希望第一轮至少占15%吧，但也在往下调，竞争太激烈了。
杨晓磊：早期阶段投资后，后面会继续追加投资吗？
邓锋：B轮、C轮都投过，这时要看估值和公司本身。回报不看绝对估值，但投到哪轮要看估值，一般超过2亿美金我们就不投了。
杨晓磊：所以轮次不是关键？
邓锋：要看对应的风险是否被释放掉。现在的问题不是A轮、B轮或C轮，而是有些公司融完A轮三个月或半年后开了B轮，但业务没有什么变化，结果有人3倍估值进了，风险没有释放掉。
杨晓磊：有没有一个特别大的案子，今天回头错判了。
邓锋：太多了。比如头条、宁德时代、快手。
这个没有办法避免，投到差的企业让人难受，没有投到好企业也会难受，最难受的是投到好企业但在不该退的时候退出了。
杨晓磊：LP要回报的时候只能卖最好的，没办法。
邓锋：我不同意，要卖估值上升空间最小的。假如今天一个项目退了有6倍回报，但如果6倍之后还有10倍呢？肯定不卖。只是谁也没有能力判断案子最优退出的时间点，这比投资还难。
杨晓磊：北极光现在有多少人？
邓锋：投资团队25人左右。
杨晓磊：现在VC都在特别整齐地强调投后，花力气搭团队，有时看起来甚至有点变形。
邓锋：确实，有些好公司，你没做投后，人家发展得也不错，也有公司你花了时间做投后，也变得不错，还有些公司你花了很多时间但没什么用。
关于投后，我们是谁投谁负责，要用自己的专业去帮企业解决实际问题。个人觉得投后服务就是创造价值，把被投企业的价值提高2-3%完全有可能，提高10%就特牛了。
做投资只是给LP赚钱？浅了
杨晓磊：你在清华就创业，后来跟李东升做IC设计中心，又去美国硅谷进入英特尔，再到创业卖公司，回国做投资，整个职业生涯当中，哪个转换是最关键的？
邓锋：最关键的一步就是上清华。我在清华时认识的人最多，当时自己有个不熄灯的宿舍，30平方米，一到熄灯的点儿“牛鬼蛇神”全来了，弹吉他、聊创业，我在清华积累了很多的势能，这些势能到后面慢慢地发挥出来。
知识的传授，能力的培养，价值的塑造，人脉的搭建，这都很关键。别人看我简历老爱开玩笑说是编的，每段经历都特顺特好，大公司小公司都待过，美国中国也都待过，该创业的时候在硅谷创业，该投资的时候回国了。现在回头来看，我回国创立北极光那一年是中国风险投资元年，创立基金的好时点，但当时谁知道？我只是觉得大方向可能是这个，就干了。
有时确实靠运气。某种程度上，比我聪明刻苦能干的人有很多，可能只是不运气。当然，做得特别好靠运气，持续做得好还要靠能力。
杨晓磊：但运气很难终生持续，你怎么判断大势？
邓锋：方向性的事靠直觉，具体的事靠数据。
杨晓磊：那个时代的IC设计中心，到今天还能活下来吗？
邓锋：很难。但那个时代培养的人不错。今天中国半导体行业半边天都是清华电子系85级的人创业做的公司，兆易创新、卓胜微、韦尔半导体等，当年基本都千亿以上市值，这些企业创始人全都是我在清华时的学生。
历史会带来一些机会，我比较运气，能跟两拨不错的人在一起，一拨是清华大学电子系85级校友，还有当年创立NetScreen时的一帮人，他们现在在全球信息安全领域非常厉害。
杨晓磊：硅谷创业的这段经历对你的塑造是什么？
邓锋：我在硅谷才知道，原来工程师可以通过头脑和技术，做出一个有价值的产品改变社会，同时有财务回报。
还有一点，硅谷是个很人文的地方，员工和老板关系平等。之前我在英特尔工作，一天下午因为什么事要早走，我去停车场取车，Andy Grove（英特尔当时的CEO）开车一直在后面跟着我，我在心里嘀咕他是不是要批评我早退，结果他只是问我车停哪，如果我走他就把车停进去，因为他没有专用停车位。
在那里，再大的老板都是自己开车，去食堂吃饭也要排队。我受硅谷平等文化的熏陶很深，所以我也强调大家在人际关系上的平等，在北极光不管什么人包括前台也直接叫我名字邓锋。
还有就是硅谷的创业精神，他们不单纯以赚钱为导向，而是要做出一个特牛的事儿改变社会。
杨晓磊：中国呢？
邓锋：国内企业家的思路是，你有我也得有，硅谷的思维是我要做出你没有的东西，很少有同业死掐这种事。
我觉得不应该以财富多少衡量人的价值。名和利的定义，“利”是财务独立，这就够了，不一定说赚多少钱，“名”就是被尊重，被认可，能够影响到周围的人，这就是有价值的人。
所以如果现在投资圈的氛围是谁基金做得最大谁就最牛，或者低买高卖，只要能赚钱就投，市场炒热后就退，哪怕退出之后企业洪水滔天，我从根本上不提倡这种价值观。
杨晓磊：投资之外的时间你还做什么？
邓锋：每天见人聊新的东西，时刻把握手感。
杨晓磊：有什么事会让你焦虑吗，比如一个事看不清楚，包括前面聊的，项目表现不错但没有退好，心态也有波动。
邓锋：很多人问过我这个问题，我也认真想过，好像还真没有什么事儿特让我焦虑。
杨晓磊：那你现在的人生目标是怎样的？
邓锋：大家讲人生总要提目标，赚多少钱，或者成为谁，我对人生的理解是过程不是结果。人生由一段段不同的经历组成，每一段都很重要但又极其复杂，不能为了结果把过程的美好丧失掉。
像现在这样活着，就是我的人生目标。退休以后可能会到不同的地方生活一段时间，接触更多有意思的人。我现在很开心，这就够了，没有更多的要求。
杨晓磊：这个想法不是特别典型。很多中国企业家做到一定程度，都想长久的被人记住，比如写进书里，留下名字。
邓锋：我在清华做公益这么多年，坚持只做事，不盖建筑不冠名。
有什么意义呢？我50岁的时候，心态上也有了变化，发现一是世界变大了，人变小了。年轻时踌躇满志，后来反觉得自己不过是个过客，二是人变小了，心变大了，对自己、对别人更宽容了。
杨晓磊：走心了，深刻了。
邓锋：为什么跟你谈这么多？坦率说，有些跟投资不那么直接相关，有一点虚，是“道”不是“术”。我觉得现在大家判断投资，浅层的东西看得多，比如怎么做估值，但其实有很多深层的东西，如果能更跳开一些来看投资，或许会更好。
杨晓磊：我们内部也经常讨论这个问题，我们常跟投资机构沟通，学习，但我听到的市场和看到的市场是两个内容，大概只有30-40%是真实的，剩下60-70%是上面的泡沫。我们对团队或者对工作的要求，就是尽量让上面的泡沫少一点。
邓锋：对。你们会影响到很多的企业家、LP，很多年轻的GP，包括中国的投资行业怎么发展。很多事不在于投资本身，我做投资也希望把清华的价值观反映进去。当然，不是说北极光不在乎回报，只是希望不算小帐，并通过做出一些值得骄傲的事来提升公司的价值，甚至能为社会做点儿贡献。
这个想法不是今天说出来的，而是这么多年做下来，我越来越坚定认识到做投资根本的价值在哪。如果只是给LP赚钱？浅了。
加载中,请稍侯......