特斯拉在销量一路绝尘而上的同时，似乎对产品和服务都失去了基本的敬畏心，随之而来的是层出不穷的产品问题和消费者投诉，面对这些投诉和问题，特斯拉却从不肯倾听，更不肯低头，“甩锅”是惯用的应对方法。
近日，特斯拉再次出现“刹车门”，多名车主反映其刹车失灵，而特斯拉却一味地将事故原因推卸到车主、路况、天气的身上，事实果真如此吗？特斯拉的检测数据就一定准确吗？在缺乏专业的第三方检测机构的当下，特斯拉车主只能维权无望吗？
10年老司机遭遇Model 3刹车失灵
天津车主刘鸥并不是一名新拿驾照的小白司机，已经拥有10年驾龄的他先后驾驶过大众、本田、奥迪等多个品牌的产品。出于对特斯拉这个颇具科技属性的汽车品牌的兴趣，刘鸥于2020年5月通过特斯拉官方订购了一辆Model 3轿车，并于当月下旬提车。
使用不满一年，刘鸥的这辆特斯拉却突然出了事故，而且是正常车辆完全不会出的那种，刘鸥描述称，“2021年3月7号那天，我正常在天津快速路驾驶，没有超速，车距也正常。但在行驶到简阳桥路段时，前面一辆特斯拉Model S轿车为了躲避一辆小轿车，紧急制动刹车停住了，我的车刹车踩到底也没反应，车辆自带的紧急制动也没有生效，造成两辆特斯拉追尾的严重交通事故。”
值得注意的是，刘鸥的这辆Model 3刹车突然失灵，而且紧急制动也没有生效，因此才导致了辆车追尾。
事故发生后，刘鸥拨打了特斯拉官方服务电话，获取到了后台监测数据，果不其然，特斯拉用其拿出的数据说话，称刹车正常，只是力度很小。这与刘鸥所称的“刹车踩到底”的描述截然不同，这是什么原因？
（车主提供行车记录截图）
特斯拉后台数据不准确权威何在？
车主刘鸥向蓝鲸汽车记者提供了特斯拉给出的后台监测数据，其中显示：下午3点30分51秒84毫秒，前撞预警；下午3点30分53秒78毫秒，车辆检测到碰撞信号。而刘鸥称，据其车内的行车记录仪显示发生碰撞的时间为“2021年3月7日星期日15：30：51”。
明明是15：30：51已经发生碰撞了，但特斯拉的数据反馈却显示碰撞事件发生在15：30：53，对此特斯拉仍采取不认账的态度。“特斯拉张口就说他们这个数据没有问题，车没有问题。”由于没有权威的第三方检测机构，特斯拉的“甩锅”屡获成功，但刘鸥表示，特斯拉的后台监测数据并不准确，“我接触的车主都对特斯拉后台数据有质疑。”
“起初他们前端的销售态度、服务都很到位，到后边的售后或者是后车辆后期的服务就差劲的很。”刘鸥对特斯拉早已失去了起初的那份兴趣，而他不是第一，更不是最后一个对特斯拉失望的车主。
遭多部门约谈仍拒不承认自身问题
“刹车门”已经成为近期特斯拉的热词，就在3月11日，海南一位Model 3车主几乎复制了刘鸥的刹车失灵事件。3月14日，特斯拉官方回应这起事故称：根据车辆数据显示，在车主踩下制动踏板后，车辆制动系统、ABS均正常工作，但在踩下制动踏板的初期制动压力较低，仅在碰撞前0.5秒制动压力大幅升高。全程未发现车辆加速踏板、制动系统和驱动单元故障。结合车主提供的现场照片可看出地面存在大量砂石，且因大量积水而较为泥泞，特斯拉初步判断该事故主要因地面湿滑和车主最初踩下制动踏板时幅度较轻，导致刹车距离变长。
就在一个月前，国家市场监管总局与中央网信办、工业和信息化部、交通运输部以及应急管理部消防救援局等五部门，就异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题共同约谈了特斯拉，要求其严格遵守中国法律法规，加强内部管理，落实企业质量安全主体责任，有效维护社会公共安全，切实保护消费者合法权益。
而特斯拉却一面冠冕堂皇地回应称会“深刻反思公司在经营过程中存在的不足”，一面却视自己的产品缺陷于不顾，视生产品控于不顾，更视消费者权益于不顾。
加载中,请稍侯......