金田新材IPO系列报道之二
3月20日，《大众证券报》明镜财经工作室关于金田新材IPO稿件见报后，3月22日，有报道称，因发行人及保荐人更新财务资料，金田新材主动申请中止发行上市审核程序。
本报之前报道金田新材招股书中自2007年成立后近十年的历史沿革成“空白”，期间，金田集团曾是金田新材长时间唯一股东或第一大股东。
值得注意的是，记者查询发现，金田集团法律纠纷信息众多，尤其是目前仍存在失信信息和限制高消费信息，历史上也有多条失信和限制高消费等相关信息。
金田集团失信还被限消
金田新材招股书显示，公司前身为金田集团(桐城)塑业有限公司，2007年7月10日成立，当时唯一股东为金田电缆(后更名“金田集团”)，其出资5000万元。同时，招股书显示，金田新材前身这位曾经的唯一股东金田集团，是公司实控人方文彬、方文翔控制的其他企业。
此前本报报道，通过企查查查询显示，2014年9月15日前，金田集团是金田新材唯一股东;2016年7月18日至2016年11月2日，金田集团为金田新材持股比例超42%的第一大股东。
实际上，除了金田新材招股书中对金田集团曾长期是金田新材唯一股东和二度成为第一大股东后很快二度退出却默然不提而引人瞩目外，金田集团法律风险“缠身”同样令人侧目。
企查查显示，金田新材两位实控人方文彬、方文翔控制的金田集团法律纠纷信息众多，甚至目前仍存在失信被执行人信息、限制高消费等高风险事项(见图一)。
图一：企查查截图
金田集团目前有一条自身作为失信被执行人的失信被执行信息，系温州市苍南县人民法院于2018年11月22日立案，2019年3月5日发布，案号(2018)浙0327执6454号，失信行为为有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务(见图二)。所属司法案件为金融借款纠纷，民事一审开庭时间为2015年9月22日，根据案情，被执行标的3113.692万元(见图三、图四)。
图二：企查查截图
图三：企查查截图
图四：企查查截图
金田集团自身还有一条限制高消费信息。温州鹿城区人民法院发布的限制消费令显示，申请人为温州银行股份有限公司，限消对象为金田集团有限公司，关联对象方崇钿。该案立案日期为2017年9月19日，发布日期为2018年7月26日，案号(2017)浙0302执7814号(见图五)。所属司法案件为保证合同纠纷，民事一审开庭时间为2017年3月10日。根据案情，相关案件未履行金额507.58万元(见图六、图七)。
图五：企查查截图
图六：企查查截图
图七：企查查截图
也就是说，金田集团上述失信信息和限消令的立案时间到发布时间，均在金田新材此次IPO报告期内。
企查查还显示，金田新材两位实控人方文彬、方文翔的父亲方崇钿目前共有2条作为失信被执行人的信息，以及共3条作为限消令对象的限制高消费信息，失信被执行人信息发布时间均在2019年2月14日，限消令发布时间为2018年7月至2019年4月期间
(见图八)。
图八：企查查截图
实际上，企查查显示金田集团分别还有4个历史失信信息、2个历史限制高消费信息(见图九)。查询发现，金田集团4个历史失信信息的发布时间为2016年1月4日到2019年2月14日，时间跨度3年多，所属司法案件为保证合同纠纷或金融借款合同纠纷;至于2个历史限消令，都是因自身未履行法定义务而被限制高消费，发布时间都在2019年4月初，所属司法案件也是保证合同纠纷或金融借款合同纠纷。
图九：企查查截图
作为被告的案件达50起
金田集团作为被告的法律纠纷信息更多。企查查显示，金田集团作为被告的法律纠纷案件多达数十起，以裁判文书统计，因借款合同纠纷案件执行案由被起诉的达16起，因房屋买卖合同纠纷案由被起诉的有9起，因金融借款合同纠纷案由被起诉的有8起，因其他案由被起诉的有7起，因破产撤销权纠纷案由被起诉的有5起，因与破产有关的纠纷案件执行案由被起诉的有5起(见图十)。
图十：企查查截图
金田集团自身风险除了来自法律上的，还有行政处罚方面，企查查显示,金田集团共有5个行政处罚信息，包括因金田工业园原综合楼地块标准厂房投入使用后抽查不合格不停止使用、未进行消防设计等被罚。
根据企查查查询的工商登记信息，1993年8月19日成立的金田集团目前全名金田集团有限公司，曾用名包括金田集团电缆有限公司、温州市金田集团有限公司。目前股权机构上，方文彬、方文翔各自持股50%，方文彬还担任监事，方文彬和方文翔的父亲方崇钿为法定代表人、执行董事。此外，方崇钿曾于2013年12月5日参股，2015年11月11日退出。金田集团向当地市场监督机构提交的最近两年企业年报显示，2019年社保参保人数为4人，而2020年则未披露该数据。
显然，结合金田新材招股书中对2007年成立到2016年底变更为股份企业的近十年历史沿革只字未提，金田新材可能需要解释这样的疑问：
1、企查查显示，金田集团作为金田新材这期间长期唯一股东或第一大股东，金田集团存在诸多作为被告的法律纠纷信息甚至失信信息、限消令，招股书中为何未作任何披露?
2、金田集团逐步退出金田新材，方文彬、方文翔两位实控人从间接持股变为直接持股，是否与金田集团包括失信信息、限消令在内的法律纠纷多导致法律风险较高有关?
3、方文彬、方文翔两位实控人控制的金田集团法律纠纷多，会否对金田新材带来不利影响?如何避免金田集团可能给公司带来的不利影响?
4、方文彬、方文翔两位实控人控制的金田集团，为何会出现诸多法律纠纷?是否与两位实控人的决策有关?
5、如何避免或者化解各界可能因金田集团法律纠纷多而对方文彬、方文翔两位实控人治理金田新材产生的担忧?
公司网址尚在建设中
此外，招股书中披露了公司官网为“互联网网址：http://gettel.cc/”，但记者多次就输入该网址试图登录公司官网，发现均显示网站在建设中。
3月23日上午，按照金田新材招股书中披露的保荐机构中泰证券公开电话，记者致电中泰证券，向接听电话的工作人员表明身份并询问金田新材保荐代表人马闪亮、李硕是否在时，接听电话工作人员称他们都不在，具体何时在也不清楚，因为他们老在外面，并建议记者直接拨打他们手机号。
3月25日下午，记者再次登录金田新材网站，电脑页面显示结果仍然如同此前(见图十一)。
图十一：金田新材官网3月25日截图
那么，金田新材招股书为何披露一个尚在建设中的公司官网网址?金田新材认为招股书中披露尚在建设中的官网网址，是否合适或者符合要求?金田新材招股书对官网尚在建设中为何不作说明?金田新材保荐机构是否知晓招股书披露的公司官网尚在建设中和对该信息的披露有何意见?
就金田集团法律纠纷信息多还有失信、限消令以及金田新材招股书披露的官网等相关疑问，《大众证券报》明镜财经工作室记者此前致电金田新材并发去新闻采访函，截至发稿时未收到回复。
记者 尔东
加载中,请稍侯......