《电鳗快报》文 / 李炳瑶
11月30日，三羊马(重庆)物流股份有限公司(以下简称三羊马)在深交所主板挂牌，股票代码：001317。招股书显示，三羊马是一家主要通过公铁联运方式为汽车行业和快速消费品行业提供综合服务的第三方物流企业。
《电鳗快报》注意到，三羊马的两项核心业务的销售单价在下降，该公司的竞争力似乎在减弱?中铁特货始终为三羊马的第一大客户，同时中铁特货又是该公司最大供应商，三羊马对其依赖严重，未来可能存在一定风险。另外，值得注意的是，三羊马与中铁特货同期披露的财务数据不相匹配。
销售单价下降 竞争力在减弱?
招股书显示，从2018年至2020年(以下简称报告期)，三羊马分别实现营业收入8.29亿元、9.2亿元和8.67亿元，净利润分别为4522.92万元、6741.2万元和6362.57万元。由此可见，2020年三羊马的营业收入和净利润均同比出现了下降。
三羊马拥有汽车整车综合物流服务、非汽车商品综合物流服务、仓储服务等业务。报告期内，该公司的汽车整车综合物流服务产生的销售收入分别为69652.63万元、78371.75万元和72586.91万元，分别占当期主营业务收入的85.47%、86.69%和85.12%，可见，三羊马至少有八成收入是与汽车产销量直接相关。
然而，报告期内，我国汽车销量分别为2808.06万辆、2576.90和2531.10万辆，增长幅度分别为-2.76%、-8.23%和-1.78%。对此，三羊马表示，若未来全球经济和国内宏观经济形势恶化，或者国家产业政策发生不利变化，则可能导致我国汽车行业产销量持续下滑的风险，从而对公司生产经营和盈利能力造成不利影响。
此外，三羊马的汽车整车综合物流服务主要由全程物流服务、两端作业服务构成。其中，全程物流服务产生的销售收入分别为27654.72万元、31795.24万元和33138.45万元，分别占当期主营业务收入的33.93%、35.17%和38.86%，两端作业服务产生的销售收入分别为41997.9万元、46576.51万元和39448.46万元，分别占当期主营业务收入的51.53%、51.52%和46.26%。
换言之，三羊马的收入主要是来源于全程物流服务和两端作业服务。然而，在报告期内，三羊马全程物流服务的作业单价分别为2023.33元/台、1587.24元/台和1502.31元/台，两端作业服务的作业单价分别为72.17元/台、71.48元/台和62.64元/台，该公司全程物流服务和两端作业服务的作业单价均在持续下降。
因此，业内分析人士质疑为何三羊马全程物流服务和两端作业服务的销售单价会出现上述情况?该公司的竞争力是在下降吗?
对大客户依赖严重后 未来存风险
招股书显示，三羊马前身是重庆中集汽车物流有限责任公司，成立于2005年，并于2016年挂牌新三板，2020年12月1日报送了首次公开发行股票并在深交所中小企业板上市的申报材料，2020年12月4日起，该公司股票在新三板停牌，同月7日获申请受理。
三羊马的前五大客户分别为中铁特货、重庆长安民生物流、重庆东风小康汽车、奇瑞汽车股份和百威(中国))，报告期内，五大客户的销售收入占总营收的比重分别为80.08%、72.70%和71.32%。其中，长安民生物流、小康股份等客户都在各自年报中提到，其销售受汽车行业整体行情限制均出现不同程度的下滑。因该公司对大客户的依赖较为严重，若未来公司失去主要客户，或主要客户的经营状况因各种原因发生不利变化，可能都会对公司生产经营和盈利能力造成不利影响。
此外，三羊马在商业模式上和铁路关联较高，中铁特货物流股份有限公司(以下简称中铁特货)始终为第一大客户，同时中铁特货又是公司最大供应商，为公司提供铁路运力，这种既是最大客户又是最大供应商的企业，三羊马对其依赖严重，未来一旦合作发生变动，对该公司的不利影响也是显而易见的。
三羊马在招股书中也提到，公司持续满足中铁特货招标条件，已与中铁特货形成长期合作关系。未来，若公司无法满足招投标所对应的条件，公司存在对中铁特货两端业务无法持续的风险，将给公司的未来可持续发展产生较大影响。
值得一提的是，总计持有三羊马83.54%股权的公司董事长邱红阳也曾多年任职于铁路部门。
与中铁特货同期财务数据不匹配
招股书显示，三羊马的前五大重要客户比较稳定。最新招股书显示，中铁特货及其关联方在报告期内始终位居公司第一大客户，报告期内，该公司分别向其销售27789.00万元、27747.81万元和23419.16万元，对其销售额占该公司营收比例在27%-34%区间。
根据三羊马招股书中销售额占营收比例，可以计算得出三羊马前五大客户销售额为不含税金额。
中铁特货同样也在谋求主板IPO，其2020年底的最新招股书显示，从2017年至2020年上半年，三羊马(重庆中集汽车物流股份有限公司系公司前身)位列其前五大供应商，中铁特货向公司采购及接受劳务金额分别为20912.26万元、29006.10万元、26062.95万元和8953.52万元。
由此可见，2018年，中铁特货披露的向三羊马采购金额，较三羊马披露的向中铁特货销售金额高出约1220万元;2019年，中铁特货披露的向三羊马采购金额，则较三羊马披露的向中铁特货销售金额少了约1685万元。
此外，三羊马去年12月披露的招股书中，2020年上半年向中铁特货的销售金额为9646.74万元，较中铁特货招股书同期向公司采购金额多了690万元左右，还有2017年三羊马向中铁特货的销售金额也比中铁特货同期向公司的采购金额高出约940万元。
从三羊马及中铁特货招股书披露的数据可以看出，同期金额都存在一定差异。而且以中铁特货2018年采购金额高于公司销售金额、2019年采购金额低于公司销售金额来看，无论中铁特货采购金额是否含税，都与三羊马的同期销售金额难以匹配。三羊马招股书信披是否真实、准确?
值得注意的是，三羊马此前披露的反馈意见中，该公司被要求说明：“申报材料中与中铁特货物流股份有限公司相关的信息披露内容与中铁特货物流股份有限公司(即中铁特货)申报文件相应信息披露内容是否存在差异。若有，请说明原因及合理性。请保荐机构、发行人律师及申报会计师核查并发表明确意见。”
对于以上问题，《电鳗快报》向三羊马发去了求证函，但截至发稿时没有收到该公司的回复。
《电鳗快报》
加载中,请稍侯......