导语：对于高度依赖素材剪辑的短视频生态，特别是其中大量的影视类二创视频而言，这无疑是个天翻地覆的大消息。
12月15日，经过近一年的讨论，中国网络视听节目服务协会，终于正式发布了新版《网络短视频内容审核标准细则》（以下简称细则）。其中《细则》第92、93条，分别禁止了如下的短视频制作行为：
“违规播放国家尚未批准播映的电影、电视剧、网络影视剧的片段，尚未批准引进的各类境外视听节目及片段，或已被国家明令禁止的视听节目及片段的。”
“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的。”
中国网络视听节目服务协会官网
对于高度依赖素材剪辑的短视频生态，特别是其中大量的影视类二创视频而言，这无疑是个天翻地覆的大消息。
你大概也看过这类视频，它们往往都标榜“三分钟、五分钟，带你看完XX”的速读功效，背景音乐常常驴唇不对马嘴，旁白配音一般都是比较有特色的棒读，或者干脆就交给机械AI。
这些“二创”视频的制作相对简单，素材的版权成本极低，脚本文案大多只限于对原作剧本的加工，自身的内容创造性微乎其微。
加之，影视领域的欣赏门槛比较低，受众面更加广泛，其浏览量往往取决于选片的视觉性与话题性，而非视频的创作质量。
这些剧情解说类视频，在各大社区内均有流量
这两大特点，赋予了“三分钟看电影式”的短视频，强大的流量营销潜力。
以抖音粉丝排名前十的毒舌电影为例，该账号最初是公众号上的图文影评自媒体，直到2019年底，才正式开始抖音运营。仅仅一年后，其粉丝数就达到了4700万，再加上一系列的自营与签约账号，毒舌电影在2020年12月的实际用户总量，来到了1亿4千万人次，接近全国人口的10分之1。
《细则》出台前后，毒舌电影的近几期视频中，已经出现了片段素材的授权字样。作为生态位顶端的头部作者，毒舌电影的“正规化”，无疑透露出了积极的信息——虽然尚未构成法律约束力，但这次针对二创视频的影视版权治理，应该不再是雷声大，雨点小了。
《雄狮少年》剧情解读，抖音@毒舌电影
假如后续执行得当，那么整个根植在影视解说上的二创视频内容，可能都会迎来一场版权风暴。而长远来看，影视版权的正规化，必然是有益的。
2019年1月至2020年10月，12426版权监测中心，曾对全网4894件主要领域的原创作品，进行侵权监测。
据后续公布的《2020中国网络短视频版权监测报告》显示，仅仅是确定对这些作品构成侵权的短视频，就已经达到了1406.82万条，接近原作数量的300万倍，遑论还有大量涉嫌侵权的二创作品了。其中，原创视频内容以及影视剧作品的被侵权率，更是在90%以上。
2019年—2020年10月主要领域作品短视频监测情况，@12426版权监测中心
可见互联网的内容泡沫，已经达到了一个非常吓人的地步。作为内容源头的原创作品，在所有流量中的占比，可能还不到万分之一，甚至是十万分之一、百万分之一。剩下的流量里，流淌的几乎都是咀嚼过的二次加工品，或者干脆就是信息垃圾。
对于追求原创性的网民来说，目前互联网内容创作的大环境，基本就是一片由“呕吐物”跟废物垃圾搅拌而成的海洋。
更加可怕的是，这些内容的加工者与搬运者，承担着远比内容生产者更低的成本与风险，却拿到了大头的流量红利。这使得整个互联网的内容创作生态，陷入了一种倒挂的尴尬局面。
比如我们最近的文章，曾提到B站顶流UP主LexBurner，花2000万在B站“买活”。这一突然的豪横举动，让一些勤勤恳恳的动画行业工作者们，十分不满。“骂动画的远比做动画的赚钱”，一度成为了令圈内人士唏嘘不已的现实。
图源：贴吧用户
如果严重的倒挂现象得不到进一步的治理，那么国内的“一手内容”创造者，只会在自媒体流量生态的挤压下，进一步地丧失自己的生存空间，从而导致整个网络视频行业的原创空心化。这一点，从B站等诸多视频网站上，日益同质化的二创浪潮中，就已经可见一斑。
当然，就现状来看，影视解说类二创视频的需求，确实是庞大的，也是切实的。
而有需求，说明就有市场。事实上，早在影视解说短视频，乃至是其前身——自媒体图文解说开始兴起之前，百度恐怖片吧的老哥们，就已经在用图解的形式，为广大读者（观众）口播各种重口味的电影了。
2009年，百度恐怖片吧
如果你曾读过那些贴几张作品截图，再配上一两行剧情的图文自媒体“影评”，那么你一定不会对恐怖片吧的图解形式感到陌生。它们之间最大的区别，可能就只是前者的脸子够大，喜欢管自己叫影评而已。
百度贴吧上的这种图解形式，在运作逻辑上，几乎跟现有的电影解说相同。电影资源本身就存在稀缺性与时效性，比如一些偏门的B级片，观众往往只追求感官刺激，抱着猎奇或者打卡的心态，去定向检索想要看到的特定内容。
随着互联网生态的不断下沉，互联网的居民构成也在不断变化。新生代网民的受教育程度参差不齐，作为泛娱乐文化消费品，影视节目仍是大众化的娱乐选项。只不过，出于各方面的门槛，加上社会节奏的加速，许多人不得不依赖“图解”的形式，才能产生一种对于作品的欣赏反馈。
看完解说，算不算看完一部电影？
现在各种平台上所谓的影评解说，大多都是赶上了互联网生态去论坛化的浪潮，将传统社区上的平民化内容产出模式，搬运到了微博、公众号等自媒体平台上而已。在流媒体技术的加持下，“图解”又进一步升级成为了“视频解”，最终形成了类似三分钟看电影的财富密码
无论是“图解”还是“解说视频”，它们在本质上并没有太大的区别，都是对电影的一种拆解，甚至是矮化。
说到底，电影是一门视听语言的艺术，单独将所谓的剧情梗概、核心精神，从电影本身中抽离出去，无疑是不妥当的。花5分钟讲讲剧情梗概，再花3分钟输出价值概念，这不是在做电影赏析，这只是在做阅读理解，而且是高度主观化的，只属于当事人的阅读理解。
就像硬要给“诡异的光”下定义一样，这不现实，也不应该。
《战争与和平》共计240万字
最早以这种形式发迹的二创作者谷阿莫，就是这类视频作者中的典型。在他的视频里，无论多长的电影，都能一句话开宗明义，故事的梗概被和盘托出，被加入个人化的戏谑理解。
与其说，这是观众主动看了一场电影，不如说，是谷阿莫给观众讲了一个具有娱乐精神的小故事。这种娱乐精神，往往根植于对原作电影的戏谑之上，其主体是一种简单的情绪引导，引导观众去放大作品的某些特点，无论是好是差，并最终让这个特点鸠占鹊巢。
2017年至2019年，谷阿莫吃到了一系列的版权官司，最后被台湾地区法院判定侵权。自谷阿莫事件之后，究竟哪些影视二创属于原创，哪些又属于侵权？针对影视解说类短视频的版权争议，一直没有停止过。
台湾艺人张震岳对谷阿莫事件的点评
事实上，在中国互联网开始初具雏形的时期，这种类似的争议就已经存在了。
网龄稍大一点的朋友，应该还记得，当年陈凯歌就因为自己的电影《无极》被人恶搞，而气到差点起诉二创作者。
2005年，31岁的胡戈在电影院看完了《无极》，他觉得一头雾水，浪费了两个多小时的人生。之后10天，胡戈自己写脚本，自己配音，自己剪辑，捣鼓出了大众公认的影视恶搞视频鼻祖——《一个馒头引发的血案》。
当然，胡戈的影视二创，跟当下的“三分钟看电影”系列，肯定不是一回事。
跟大部分复读剧情的电影解说不同，胡戈几乎彻底解构了《无极》的剧情。他将故事脉络之外的内容完全肢解，填充上了他自己认为更加有趣，也更接地气的剧本思路，从而将原作虚无缥缈的剧情拽入了现实。结果，自然而然地便营造出了一种魔幻现实主义的荒诞感。
伴随着偶尔冒出来的，“究竟是道德的扭曲，还是人性的沦丧”这类脍炙人口的玩梗桥段，整个恶搞剧本的呈现效果，放在今天也不显过时。加之想要模拟出电视节目的荒诞效果，胡戈还特地编排了两个典型的廉价电视广告，让整个视频变得更加无厘头了起来。
从结果来看，这种将原作彻底解构，并以更加娱乐化、大众化的个人视角，进行重构的创作模式，在当时并没有构成侵权。
作为二创者，胡戈在各大主流媒体的采访曝光下，公开回应了陈凯歌的侵权指控。他直截了当地表示，虽然自己的作品确实使用了网上流传的“枪版”素材，但本质上是对原作的一次彻底解构与再重构，并没有套用原作的主观意愿。
胡戈的不侵权辩护，受到了中央电视台的支持。一则06年的新闻报道显示，中央台的《中国法制报道》节目组，非但表示自己不会起诉胡戈，还相当“欣赏”这支短片的创意。
这是件相当有趣的事，国内最早开始玩电影解构的，不是别人，正是央视自己。
千禧年初，随着电视与互联网等多媒体技术的兴起普及，中国的文娱传媒界经历了一段百花齐放的时期。因为崔永元、白岩松、柴静等新生代媒体工作者的加入，当时的中央电视台新闻评论部，一度呈现出了极度旺盛的内容创造力。
你大概很难相信，中国互联网上最早的电影恶搞视频，居然是央视新闻评论部的一档年会节目。2000年，央视的《百姓故事》节目组，以1959年的抗战故事片《粮食》为蓝本，重新进行剪辑配音，将当时节目组之间互相争夺片源的现象，讽刺成了鬼子抢粮。
央视早年的年会节目
方宏进、崔永元等当时的央视名嘴，成了影片中的揶揄对象。比如在片中，方宏进的儿子方宏退，崔永元的儿子崔椭圆，互相仰仗“爸爸”的地位，讥讽对方。崔椭圆嘲讽方宏退的爸爸不是“正规军”，方宏退则反击道：“不拍马屁能成正式的吗？”
2001年的年会作品《分家在十月》，在互联网上的流传更为广泛。
《分家在十月》是对苏联经典电影《列宁在十月》的解构创作，短片以《东方卫视》与央视脱钩为恶搞蓝本，反映了央视评论部内的派系纷争。围绕“讲述电视流氓自己的故事”这一核心，片中的“白岩松斯基”“水均益斯基”“崔永元斯基”等等当事人，进行了一场闹着玩式的尔虞我诈。
网传，《分家在十月》的脚本作者是崔永元
事实证明，这种具有解构意味的二创模式，有着人民群众喜闻乐见的强大生命力。无论是《一个馒头的血案》，还是《分家在十月》，都是一种对于艺术解释权以及言论权威的挑战。此类二次创作的频繁出现，是反映群众审美观成型与理解力觉醒的重要象征。
时至今日，类似木鱼水心、马铃薯男爵的画廊（原瞎看团队）等影视解说，已经能够摆脱单纯的剧情反刍，在自己的作品中，输出除了情绪之外，具有创造性的重构意义了。相应地，也有越来越多的观众开始意识到，电影解说并不是电影鉴赏的正确打开方式，而是一种剥离了观影体验的娱乐选项。
然而，大多数观众眼中的影视作品，依然是传统意义上的娱乐消费品，尚谈不上审美鉴赏的高度。就像之前提到的那样，目前我们对文艺作品的理解水平是有限的，具体的表现，就是“图解电影”那依然庞大的市场。这一点，短时间内是无法改变的。
在教育部制订的《语文教学大纲》中，要求正常的7-9年级初中生，至少拥有每分钟300字以上的默读速度，每年的课外阅读不低于50万字。然而事实上，由于语文教育的权重长期滞后，别说是在读初中生，大部分成年人都不一定能达得到这一语言水平。
阅读速度的本质，是理解速度。人类的语速一般在每分钟200字左右，虽然要比文字阅读的信息密度低上许多，但出于客观存在的社会结构问题，也确实存在大量依赖视频解说的人群，他们缺乏相应的理解能力，或者根本就没有主观上的理解习惯。
在今后相当长的一段时间里，大众对于“三分钟看电影”的类似短视频需求，并不会因为版权问题而消失。正相反，随着版权正规化的淘洗，有能力接入授权渠道的头部自媒体，会进一步收拢这一波用户需求，形成某种垄断式的平台效应。
人要吃饭
如果缺乏公开透明的执行标准，那么版权上的正规化，反而会导致更加严重的生态问题。还是以抖音上的“毒舌电影”为例，这些巨无霸账号本身就是电影工业宣发中的重要一环，剧情解说等娱乐功能先按下不表，至少其恰饭属性，就已经决定了它们的营销内容，并没有太高的观影指导价值。
如果因为版权问题，导致独立性较强的影视账号遭遇创作瓶颈，最终半推半就地转化成了电影工业的隐形宣发团队，这显然也是一种矫枉过正。参考更加垂直的数码、汽车类自媒体，这些领域早在几年前就已经出现了严重的“厂商收编”现象。
如何看待数码自媒体Zealer接受小米公司助资，知乎@李鲁豫
三分钟看电影必然会成为历史，但很显然，现在还没轮到它退场的时候。连3分钟读10万字的量子速读都有市场，就别苛求区区2个小时的电影了，它实在不配。更何况，能日常抽出2个小时的观影时间，本身就是件比较奢侈的事。
胡戈自编、自剪、自配，做完《一个馒头引发的血案》，只用了10天。他很有才华，作品很有创意，但我们也不能忘了，胡戈是一个在170平米带花园的出租“屋”里，全职做视频的脱产UP主，30岁之前的兴趣是电子音乐、高山速降跟滑翔。
国家永远都有年轻人，但有些年轻人就是比其他年轻人更年轻
用现在流行的说法，胡戈就是个铁后浪。只不过，这个05年刚31岁的后浪，“后”得实在是有点“前”了。包括那些圆滑世故的央视名嘴，曾经也都意气风发，也都尖锐过。他们都觉醒得比较早，也确实有着觉醒的余裕。
但身为普罗大众，每个层次的观众都有理解影视作品的权力与角度。稍微走得更远一些的我们，也不必对三分钟电影抱有太大的贬低与敌意，大家都只是在各取所需而已。
当然，那些在公共场合看这种东西，而且外放剧透还到处炫耀的土鳖，确实是应该成为历史了。
（文章为作者独立观点，不代表艾瑞网立场）
加载中,请稍侯......