近日央行在2021年工作会议里提出，支持企业合理审慎运用外汇衍生品管理汇率风险，以及稳慎推进人民币国际化以促进贸易投资便利化。
截至1月11日18时，境内在岸人民币兑美元汇率徘徊在6.4778附近，半年内，升值幅度超过8%。如此快的上涨速度，也令众多外贸企业颇伤脑筋。
“去年7月初，我们在6.7-6.8区间做了锁汇套保，如今看起来，这个锁汇套保价格太低了。”一家江浙地区进口企业财务总监感慨说，去年12月以来，企业老板不愿继续锁汇套保，宁愿坐等人民币汇率达到最高点再购汇。
记者多方了解到，这种现象在进口企业并不少见。
一位股份制银行金融市场部业务主管坦言，过去3个月越来越多进口企业都降低了汇率风险敞口对冲比重，甚至个别进口企业将外汇风险敞口对冲比重从65%降至0，原因是他们此前的锁汇套保措施因人民币汇率持续升值而“亏损”。
相比而言，出口企业的外汇套保需求随着人民币汇率迭创年内新高而与日俱增。
“现在我们不敢留存闲置美元头寸，生怕人民币持续升值导致美元结汇额越来越少。”一家大型出口企业负责人向记者指出，目前人民币持续升值带来的另一项新挑战，是如何说服境外买家共担汇率风险——即将汇率波动纳入出口产品报价条款。“不少境外买家不愿接受共担汇率风险的条款，他们担心人民币升值，承受不起更高的商品报价。”
因此，他们除了与银行积极沟通尽早落实外汇套保设计方案，还努力说服境外买家增加人民币、欧元的结算比重。
值得注意的是，近日央行在2021年工作会议里提出，支持企业合理审慎运用外汇衍生品管理汇率风险，以及稳慎推进人民币国际化以促进贸易投资便利化。
在业内人士看来，这预示相关部门将会鼓励金融机构加快汇率风险对冲衍生品的研发步伐，以及进一步拓展人民币在跨境贸易投资结算的操作便利性，从而协助企业更快地树立风险中性意识，有效规避汇率风险同时，改变众多企业外汇套保操作短期化、阶段性特征。
截然不同的套保操作
在多位银行人士看来，当前进出口企业对外汇套保呈现截然不同的态度，与半年前形成鲜明的反差。
“去年6月初人民币开启快速升值走势时，多数出口企业纷纷选择观望，因此他们认为当时中美关系趋紧与疫情冲击下美元荒状况出现，不会触发人民币汇率大幅升值。”一位国有大型银行外汇交易员向记者指出，随着过去6个月人民币汇率大幅上涨逾8%，这些出口企业都坐不住了，要么加大美元头寸结汇额度减轻汇兑损失，要么与多家银行紧急接洽急寻外汇套保解决方案。
与此形成鲜明反差的是，去年6月初人民币汇率刚有升值征兆，不少进口企业就早早在6.7-6.9之间进行锁汇套保，如今人民币汇率上涨突破6.5，反而令他们此前的锁汇套保措施遭遇浮亏，无形间打击了他们继续锁汇套保的积极性。
这导致进出口企业面对此次人民币快速升值的态度趋于分化，一面是出口企业急于引入外汇套保措施规避结汇损失扩大风险，一面是进口企业干脆持续降低锁汇套保操作额度，坐等人民币汇率升至最高点再购汇，以此实现购汇收益最大化。
上述大型出口企业财务总监向记者直言，从去年12月起，企业老板几乎天天都在过问人民币汇率波动状况，深怕汇率继续升值导致手里的美元货款“进一步贬值”。因此只要人民币汇率创新高，他就变得格外紧张——担心老板责怪他们外汇套保落实效率太慢，导致企业继续蒙受结汇汇兑损失。
“期间我们也找过多家银行紧急沟通了外汇套保解决方案。”他告诉记者。不过，多数银行给出的外汇套保解决方案都不会让他感到满意。究其原因，一是银行外汇套保方案的操作成本不低，相关费用要占到企业整年利润的8%-10%，二是银行的外汇套保方案更侧重锁定人民币汇率双向波动风险，无法满足企业老板对套保获利的诉求。
后来，他之所以能说服企业老板同意快速落实外汇套保方案，是因为他给老板算了另一笔账——去年下半年企业的结汇汇兑损失达到逾600万元，若企业花费约200万元费用避免上述汇兑损失再度出现，等于给企业“赚回”了400万元。
前述股份制银行金融市场部业务主管则向记者透露，目前他们也通过类似方法，说服不少出口企业迅速引入外汇套保方案。相比而言，说服进口企业继续锁汇套保的难度更大，因为不少进口企业老板鉴于此前锁汇套保亏损，对锁汇套保效果的信任度出现不小的回落。
“目前我们的主要应对措施，就是将人民币汇率走势图拉长到过去2-3年，让进口企业主意识到人民币汇率其实处于双向宽幅波动阶段，因此进口企业不能因汇率升值就坐等购汇成本走低，也需要关注汇率回调所带来的购汇成本骤增风险。”他指出。
汇率套保两大弊病待解
面对人民币快速升值，不少外贸企业对外汇套保出现“短期性、阶段性”需求，另一个重要原因是企业内部的单边评估考核机制“作祟”。
所谓单边评估考核机制，即企业对外汇套期效果进行考核时，只关注外汇套保操作的盈亏，而不是将外汇套保的得失，与业务端风险敞口收益结合起来综合评估。
“事实上，企业外汇套保盈亏与业务端风险敞口得失，往往存在负相关性。比如在人民币升值期间，企业通过锁汇套保措施锁定相应的购汇成本，因此在外汇套保操作端，人民币升值幅度较高导致企业锁汇套保面临一定额度的浮亏，但在业务端，锁汇套保可能令企业进一步压低了原材料进口成本，因此若将两者综合评估，企业的原材料进口采购成本反而走低。”一家银行外汇衍生品交易部门负责人表示。但在实际操作环节，不少民营外贸企业不是以此作为外汇套保得失的评估依据。只要外汇套保操作出现浮亏，企业老板就会进行直接干预，要么直接撤销此前的外汇套保操作，转而扩大外汇风险敞口赌汇率涨跌获利，要么要求套保团队必须加大套保投机性操作，迅速扭亏为盈。
在他看来，这背后，是不少外贸民营企业依然奉行“老板一言堂”文化，缺乏规范的企业治理架构。
前述股份制银行金融市场部业务主管向记者透露，这很大程度影响银行的外汇套保设计方案。为了迎合不少外贸企业老板套保获利的诉求，他所在的银行金融市场部设计的外汇套保方案往往需兼顾保值与增值两部分。即企业大部分外汇风险敞口基于保值与风险锁定原则进行套保操作，小部分外汇风险敞口则基于增值需要，通过滚动对冲，滚动分层对冲、成本汇率对冲等策略实现预期的套保回报。
“随着当前人民币快速升值，目前越来越多进口企业老板都要求将大部分外汇风险敞口放入增值型套保操作，保值型操作比重日益减少。”他不无担心地表示。他们对此只能采取分步走的应对策略，先通过协助企业继续引入锁汇套保等汇率风险对冲策略，让民营进口企业老板日益重视汇率风险管理；一旦汇率出现回调，他们再向这些企业老板灌输树立风险中性意识的重要性，一则改变他们将外汇套保视为获利工具的观点，二则协助企业构建更完整全面的外汇套保方案，逐步改掉企业汇率风险管理的短期化、阶段性弊病。
（作者：陈植 编辑：李伊琳）
（李佳佳 HN153）
加载中,请稍侯......