在脉脉交出了B站员工信息之后

花儿街参考 · 出品

作者 | 林默

1

关于脉脉和B站的官司，前情完全不熟的，可以点开我昨天的文章《法官站在雨里说了一夜，脉脉捂起双耳，“我不要听”》。

简单来说，是在脉脉上认证的一个B站员工，发言欢迎大家来B站工作，因为“B站，能睡小姐姐。我睡了四个”。

觉得自己被侮辱了的B站把脉脉告了，要求脉脉交出这个员工的信息，抑或是，根本没有这么个人。

一审，在B站和法官的双重追问下，脉脉愣是扛住了，说有这么个人，但自己不能说。

于是，脉脉被判决赔偿30万。

脉脉CEO林凡还发了个小作文，表达自己誓死捍卫用户隐私的决心。

看到了这感人一幕的我，昨天就发了《法官站在雨里说了一夜，脉脉捂起双耳，“我不要听”》。

说实话，我当时的内心戏是，也许根本就没有这么个用户，是脉脉自己编织了这么个人。

毕竟，互联网苦脉脉造谣久矣。

我的朋友阳淼说，别拿脉脉那几个真实爆料来说事，一个真实后面有数倍数十倍的污蔑和捕风捉影。

2

但是，世界真精彩啊。

在我那篇《法官站在雨里说了一夜，脉脉捂起双耳，“我不要听”》发布几个小时后，脉脉迅速整出来一个声明。

给大家翻译一下——

声称睡了4个小姐姐的B站员工是真的有这么个人。

如果按照一审判决，脉脉赔偿30万，这件事也了结了。

但是脉脉提起了上诉，调解结案，赔偿额被降到了8万，作为对价，他们也交出了这个B站员工的信息。

二审时调解结案的，这意味着具体细节是不会被公示的，所以不影响脉脉CEO发那个硬气的小作文。

3

昨天我那篇文章发出来之后，有读者给我留言说，一个人在公司睡了四个小姐姐就该被公示用户信息吗？海王就活该被网暴吗？

虽然他们都表示了对我的失望，但是这些留言我都放出来了，因为我觉得他们说的是对的。

那么问题来了，号称要保护用户隐私的脉脉，究竟能保护你到哪里，是叶瑾言那样不计代价的保护，还是章安仁那样只是说说的保护？

我翻遍了脉脉的隐私保护条款，并没看到任何要与司法对抗的字眼。

我当然不是说一家公司要承诺与司法对抗 ，但是现实中会发生的一幕可以是——

任何员工在脉脉的发言都可能让公司认为，自己的正当权益受到了侵害，比如B站会觉得自己被海王员工伤害了形象，拼多多会觉得自己被拍下救护车的员工损害了形象。

大厂的品牌部和法务部在这个时候必须要出现了，证明一下自己不是吃闲饭的。

他们会先发个律师函沟通一下，如果脉脉坚持不删帖，那么很有可能就会走向诉讼程序。

这个事儿走到了诉讼阶段，就走到了脉脉在隐私协议里面说的，无须你的授权，他必须提供你的信息的阶段。

还是那句话，大厂的品牌部和法务部在有时候，必须要证明自己不是吃闲饭的。

B站起诉脉脉的事件，其实给各家互联网公司的法务打了个样儿，也把脉脉拖入了一个悖论——

林凡所谓的保护，只有当脉脉的影响力不够广、让所有公司觉得自己不被侵犯时才能实现，而这跟脉脉作为一个商业主体，需要扩大自己的影响力是从根本上相悖的。

4

这个事件里，还有一个我们不知道，他后面遭遇了什么的人。

就是那个被B站拿到了信息的，“睡了四个小姐姐的B站员工”。

他在脉脉的认证信息是真实有效的吗？

如果是，被发现了他是谁后，他在职场会遭遇什么？B站依据的又是什么？

这后续的一切，曾经以为被保护、又被交出了信息的他，应该不会在脉脉分享了。

我的一个朋友说，“如果脉脉内部隐私保护能做到公开声明的那样，那么为什么在脉脉的匿名平台上，你从来没有看到脉脉员工对这家公司的吐槽和爆料？是因为脉脉公司一朵白莲花，远高于国内所有互联网企业的治理水平吗？还是因为说，员工在怕什么……怕什么呢？”

贪财好色的花儿街致力于为大家带来更有价值的阅读。原创转载请注明来源花儿街参考(zaraghost)、作者，侵权必究。

往期热文· 推荐

点击下方图片即可阅读

后台回复「好色」获取有颜色内容

点在看的人怎么吃都不会胖

本文首发于微信公众号：花儿街参考。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（张洋 HN080）