为什么拜登15美元最低工资的提议不靠谱？

图源：子图网

在拜登规模庞大的1.9万亿美元援助计划中，提高最低工资是讨论最热烈的话题之一。

上周五众议院民主党公布了一项法案，如果该法案获得通过，最低工资标准将从目前的每小时7.25美元，在今年提高到9.50美元，并在2025年提高到每小时15美元。包括拜登在内的民主党人都支持这一法案。

但金融零对冲称，如果人们深入探讨这个问题并完全了解其影响，就会发现提高最低工资标准的弊端明显更多。比如“15美元”这个数字就存在争议，让人不得不质疑这个数字是怎么得来的；另外，金融零对冲讽刺道，既然民主党不愿意承认提高最低工资标准将带来负面影响，那为什么不干脆把最低工资提高到每小时150美元呢？

我们首先来看，15美元这个数字是怎么来的呢？参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）是第一个提出最低工资为15美元的公众人物，他早在2015年就提出了这个想法。

当时，桑德斯解释称他的想法将使那些达到最低工资标准的人受益，比如，人们的生活水平将提高；纳税人的食品券和医疗补助的负担将会减少；人们的支出减少了，可支配收入就会增加，进而刺激经济增长。这听起来很完美。

但是金融零对冲表示，如果我们仔细解读桑德斯的想法，就会发现一个致命的漏洞：他是如何计算出每小时15美元这一数字的？每小时14美元的最低工资不可以达到这些目标吗？每小时16美元的最低工资又会太高吗？

因此，金融零对冲讽刺道，这可能是因为“15”是一个刚刚好的整数，比如“15美元的最低工资标准”听起来比“13.85美元的最低工资标准”好。但是这种随便的、不负责任的理由，对于公共政策来说显然很糟糕。

既然改善人民的生活无论对于哪个政党来说都是一个崇高的目标，那么为什么不选择更高的数字呢？比如每个小时20美元、50美元，甚至150美元，这些也是“刚刚好的整数”。

答案是显然易见的，因为在全国范围内提高最低工资将会对小企业、纳税人造成深远的影响，甚至会影响到该计划想要帮助的人——获得最低工资的工人。

根据国会预算办公室（Congressional Budget Office）的数据，提高最低工资将使大约90万美国人摆脱贫困，毫无疑问这是个好消息。但同时，也会导致140万人失业。

提高最低工资标准将对小企业，特别是餐馆，带来毁灭性打击。美国国家餐厅协会（The National Restaurant Association）呼吁国会在提高最低工资的问题上保持谨慎，他们认为这一措施将“削减工作岗位，缩短工作时间，提高菜单价格，在某些情况下，甚至会导致（餐馆）倒闭。”

而在国家层面来说，提高工资标准也不现实。美国是一个大国，各个州的生活水平存在差距，在俄勒冈州有意义的东西，在田纳西州并一定有意义。

具体来说，美国生活成本（COL）指数最高的州是夏威夷，达到196.3，比COL为84.8的密西西比州高两倍多。因此住在夏威夷比住在密西西比州的消费高一倍多，那么当全国五十个州都实行同样的最低工资标准，将导致一些州的人们工资增加，而另一些州的人们失去工作。

另外，劳动力是商品，商品是受供求规律支配的。如果劳动力供给（可用劳动力）减少，劳动力的价格（支付的工资）或需求将随之增加，这种关系因各个行业所需的技能而异。

例如，在面包店做三明治是一项低技术含量的工作，很多人能够胜任这项工作，所以劳动力供应很充足，因此工资很低。而在当地工厂使用焊接机械是一项技术含量高的工作，能够胜任的人不多，所以劳动力供给稀缺，因此工资很高。

如果在面包店工作的工人希望增加收入，他们可能会通过考入技术学校学习如何成为焊工来提高他们的技能。同样，如果政府打算改善人们的生活，他们应该考虑如何帮助面包店工人进入技术学校，而不是人为地增加对面包店工人的需求。

没有人是为了获得最低工资而工作。对于那些因为技能有限而不得不从事这种工作的人来说，关键是要提高他们的技能，从而使他们找到工资更高的工资。

政府解决民众摆脱贫困的办法，不是一刀切地对五十个差别很大的州实施统一的最低工资标准，而是帮助工人提高他们为雇主提供价值的能力，使他们在劳动力市场上更具竞争力。同时，还要提供一个更强劲的经济环境，使雇主开展业务更顺利，进而提高雇主对这些工人的需求。

（王治强 HF013）