专访网仲科技：修一条互联网仲裁的“高速公路”

“现在正是互联网仲裁的蛰伏期，是需要弯下腰来好好干活的时候。”网仲科技副总经理孙晓峰向零壹财经表示。

2018年起，由于在线上贷款贷后处理方面的便捷性，互联网仲裁成为大热的赛道。最高峰时，曾有几十家创业公司涌入这个领域。

可是，随后的两年间，互联网仲裁从高峰跌至谷底。由于P2P清退和互联网仲裁领域自身的乱象，互联网仲裁一方面失去了大量客户，另一方面遭受诸多质疑。最高峰时涌入这个领域的创业公司，又都纷纷退出。

在行业巨变中，网仲科技却坚持下来。从2018年创立至今，网仲科技的平台上处理过的互联网仲裁案件已经达到将近2万件。虽然行业经历起伏，但是网仲科技拿稳了自己的忠实客户。

不过，这在网仲科技看来并不够。“我们看好互联网仲裁未来的发展，我们希望能够更好地解决目前所面临的一些艰难问题，让更多人能真正了解这个行业，真正了解互联网仲裁的价值所在。”孙晓峰表示。

死磕“执行难”

从2018年创立开始，过去的两年间，网仲科技在推动互联网仲裁的案件执行方面花费了大量的心血。

此前，零壹财经曾经报道过，互联网仲裁面临的最大难题是“执行难”。

从2017年到2020年，互联网仲裁的执行率一路下行。这带来的直接后果是，大量的“甲方”（指的是放贷机构）不买账了，纷纷与互联网仲裁平台解除了合作。造成“执行难”的原因，互联网仲裁自身和外部环境的问题都有。互联网仲裁自身的问题，主要是仲裁的质量问题。外部环境的问题，一方面是互联网仲裁案件基数庞大，导致执行难，各地中级法院工作任务、执行程序及考核标准难以承担大量仲裁案件的执行工作；另一方面是法院不认可互联网仲裁某些处理问题的方式。

对网仲科技来说，要想在市场上生存下去并发展壮大，解决问题是唯一的出路。因此，案件的执行问题，是网仲科技投入最多精力处理的问题。

曾经有一家持牌金融机构，在运用互联网仲裁的方式解决贷后问题时遇到很大的困扰。这家机构把案件送到四五家仲裁委进行仲裁，拿到裁决书之后却很少有裁决被立案执行。该机构曾就此问题找网仲科技咨询。网仲科技进行仔细分析之后发现，这些案件的裁决书错漏百出，有的地方逻辑都不对。研究之后，网仲科技建议该机构对照仲裁规则对欠缺之处进行补充完善。此后，网仲科技的团队拿着新的裁决与执行法院沟通，证据链条不完整，引用法律法规不准确。

案子做的多了，网仲科技发现，互联网仲裁整个流程当中涉及到金融机构、仲裁委、法院这三方，各方对许多问题的认知未必一致。如果把这个问题放在全中国范围内来看，各个地方的理解又千差万别。孙晓峰举了一个最简单的例子，比如案件当事人的身份证信息，司法系统是要求身份证正反面必须印在一张纸上，但金融机构就是印在两张纸上。在实际办案时，如果案件当事人身份证信息不在一张纸上，法院就不会承认这个证据的有效性，就需要重新提供符合要求的资料，大大延长了立案和执行的时间。

为了推动案件的执行，网仲科技做了一件事，就是与全国411家中级人民法院都建立了联系，并且建立了动态的数据库，了解各家法院对互联网仲裁的理解和案件执行的标准。

之后，网仲科技从法院的要求往回倒推，与金融机构、各地仲裁委沟通，推动金融机构提供更充分的信息和证据、各地仲裁委拿出更高质量的裁决，使得互联网仲裁的流程都符合法院立案执行的相关要求。

近几年来，在业务推进过程中，网仲科技一直在与合作的金融机构、各地法院不断地沟通，努力消除外界对互联网仲裁的偏见，力图让大家认识到，互联网仲裁本身没有错，错的只是此前不少机构使用它的方式。

“我们非常希望能够将金融机构、仲裁委、法院这三方的信息相互沟通，促进互联网仲裁整个流程更加标准化。因为对于互联网仲裁领域出现的批量案件，只有更加标准化，才能逐渐提高执行效率，更加有效地化解矛盾。”孙晓峰表示。

流程“标准化”

要使流程标准化，并不像看上去那么容易。

互联网仲裁的流程，争议不小，焦点在于公平与效率的冲突。早期，为了使案件尽快拿到仲裁裁决，有的仲裁机构将互联网仲裁流程缩减，比如省去了开庭等环节，这样可以批量处理案件，大大节省案件处理时间，提高效率。但是，这样做带来的问题是，不能充分保障当事人权益，如果不开庭，被裁决人没有充分表达自己意见的机会，可能带来不公平。实际当中，仲裁机构的裁决书出来之后，法院常常对这样的案件不予立案执行。可是，如果完全遵守传统仲裁的流程和时间，又不能提高效率，批量的案件无法得到及时的处理。

因此，要使流程“标准化”，就必须兼顾公平与效率，在二者之间取得相对的平衡。

目前，网仲科技为此专门推出了智慧清收系统。这套系统包含案件管理、调解、仲裁、执行四大模块，打通了“调解—仲裁—执行—回款”的壁垒，真正实现清收一体化。

案件管理模块，网仲科技可以提供云端和本地化两种管理方式。如果合作的金融机构在云端布署系统，网仲科技可以提供提供标准版SAAS系统，合作机构可以直接登录网仲院SAAS系统，进行相关业务操作。如果合作机构选择本地化布署，可以采用API接口形式与网仲院系统进行对接。接入完成后，通过自有系统提交相关业务，这种方式的好处在于可以在本地进行定制化的开发。

调解模块，网仲科技与具有公信力的机构合作，可以实现在裁前、裁中、裁后的调解。调解，是提高案件回款率的有力途径。如果案件在进入互联网仲裁程序之前调解成功，可以大大缩减案件处理时间和成本。目前，网仲科技已经与双鸭山仲裁委员会、哈尔滨仲裁委员会、齐齐哈尔仲裁委员会、七台河仲裁委员会等多家仲裁机构下属的人民调解中心达成合作。

仲裁模块，智慧清收系统需要与各地仲裁委的系统对接，设置了立案、答辩、组庭、出裁等环节。在这个模块中，网仲科技提供的方案充分考虑了双方当事人的权益保护，这是后续案件能够被法院立案执行的关键。比如，在进入仲裁程序之后，智慧清收系统留出时间让双方当事人选择仲裁员，并且约定时间进行“云开庭”。孙晓峰告诉零壹财经，经过实际业务的尝试发现，一般来说90%的当事人都不会选择开庭，但是这个程序不能省，因为这是为了给予双方当事人充分的权益保护而设置的。“互联网仲裁，不能单纯的把它作为一个生意来看待，它的根基是国家的司法体制，必要的程序必须遵守。”孙晓峰强调。

执行模块，是网仲科技着力深耕的。目前，智慧清收系统的执行模块已经覆盖了31个省市的182家执行法院，充分了解了这些法院的立案执行规则，能够最大限度地辅助提高案件处置效率。与此同时，网仲科技还自主研发了系统的案件分配策略，在案件的执行环节，案件分配策略可快速分析案件因子，匹配最佳律师资源，减少维权成本，增加维权效率。

建立智慧清收系统是个系统工程。现在互联网仲裁处理的案件绝大部分是互联网上批量的小额分散的贷款案件，这些案件标准化程度较高。但是，这些案件贷后处理的标准化程度极低，全国各地的仲裁委、法院处理这些案件的标准千差万别。网仲科技希望能够尽可能地兼容各个机构的不同要求，促使这些千差万别的要求能够在实践中渐渐靠近，最后形成一套或者几套相对一致的标准，从而推动此类案件在贷后处理上的标准化，逐步提高处置效率，修一条互联网仲裁的“高速公路”。

为不良资产定价

尽管互联网仲裁目前尚处于低谷，但是网仲科技看好互联网仲裁的未来。

早在2016年，最高人民法院就发布了《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》。多元化纠纷解决机制的改革，有助于破解各级法院正面临的案多人少的矛盾。

而与诉讼相比，仲裁又具有独特的优势。首先，仲裁一般不公开审理，因为仲裁是处理合同和财产方面的纠纷，有可能涉及商业秘密，所以以不公开审理为原则。这对于目前互联网仲裁的主要客户——金融机构来说，具备吸引力。一般来说，金融机构不愿意对外公开自己的坏账率，有保密的需求。其次，仲裁有“一裁终局”的原则，即仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷，不能再申请仲裁或者向人民法院起诉。（但是，仲裁裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人可以重新达成仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。）这可以大大节省纠纷解决程序，降低纠纷解决成本。再次，相比诉讼，仲裁实行协议管辖，没有级别管辖与地域管辖的限制，当事人在案件的管辖上有更大的选择权。因此，对于未来大量将要开展互联网贷款业务的各类金融机构来讲，互联网仲裁的刚需存在。

从互联网仲裁切入，网仲科技希望通过大量的业务积淀，未来能够为不良资产定价。孙晓峰告诉零壹财经，在用互联网仲裁的方式帮助金融机构解决互联网贷款的贷后问题的同时，由于业务需要，平台上会沉淀贷后的全套数据，有了这些数据，就可以为批量小额分散的不良资产定价。这实际上可以帮助金融机构将不良资产这一潭死水给盘活，对整个金融体系意义重大。

未来，要想把互联网仲裁的服务做好，孙晓峰认为，拼的是运营能力。能否帮助合作机构尽可能多地回款，这是未来关乎这条赛道的创业公司能否生存关键。而要促成回款，就需要能够促进仲裁委、法院、金融机构三方更好地沟通，这对运营能力是个关键考验。

注：零壹财经·零壹智库联合行业内知名机构，将共同推出《互联网仲裁行业发展蓝皮书》。这也是互联网仲裁领域的首部蓝皮书，本书将从企业、市场、技术和监管等维度对互联网仲裁现状、问题及未来发展趋势进行研究，为业界提供参考。

目前，本书正处于调研及写作中，欢迎更多机构与我们联系，共同参与，提供研究和优秀案例支持。（联系人：13261990570，微信同号）

（王治强 HF013）