2月6日出事，3月3日警方正式发布案件警情通报。长沙女生跳车事件的最终结果出来了，整件事从发生到彻查历时25天。
结合警方通报，今天这篇文章有三点要说：第一，事件真相究竟是什么？第二，此前对于涉案司机的舆论“审判”是不是过火了？第三，货拉拉的态度是什么？
1
那辆车里到底发生了什么？在之前的文章里，倪叔说死无对证陷入罗生门，也说或许公众最大的愤怒是没有得到想要的结论。现在，长沙警方的警情通报终于出来了。
舆论“审判”是与非
如此看来，此前沸腾的舆论审判，确实冤枉了涉案司机。尽管在警情通报中，司机的行为同样也很恶劣：他擅自更改路线，并且因为没有多赚到搬运费而对女生恶语相向，直接导致后者跳车，发现有跳车行为也未及时果断制止……但这毕竟不是主动犯罪。而此前的舆论审判归根结底，是因为公众对于出行安全中存在的主动犯罪行为不满与担忧。
一趟总费用区区“51元”，其中平台还补贴了12元，乘客实际仅需支付39元的里程，却以一条生命消失作为代价，两相对比，实在是太不值得了。
不想再说什么“底层互害与内卷”“人性的狭隘与不计后果”，尽管这或许真的是整个事件折射出来的所谓的道理，可说这些真的还有用吗？
也不想再去假设，如果有任何一方稍微忍耐，如果38岁的司机能稍微大度一些，如果23的乘客能稍微理解一些……事实是双方互不相让，最终导致了一条生命戛然而止，怎么看都是不值得的，可是对于为生活奔忙的芸芸众生来说，这样的事件又是可以理解的，五味杂陈。
站在事件外去评判当事人，是容易的。身处漩涡中，则每个人都有可能做出同样的事情。谁都有认死理的时候，谁都有“我不信你能把我怎么样”的时候，“敬畏”这种东西，就像历史一样，总是容易被当事人抛在一边，事后才会慢慢浮现。
舆论对于涉案司机的审判，也是容易的。人们假设了一个场景，推定了一种犯罪。可实际上，这个司机仅仅是想多赚几十块钱，更改路线仅仅是想节省四分钟时间，好尽快去接下一单业务……他在这起事件中最大的错，或许就是那个“恶语相向”的场景，这确实是错，既不符合服务行业的基本底线，也不符合人与人沟通的有效范围。假如他坦诚说明想要多赚点钱，是不是就没有致命的猜疑，结果会不会好一些呢？
真相与想象的对比，显得如此荒诞又如此刻骨。
站在司机的角度，他没有实施犯罪但巨大的舆论“审判”令他百口莫辩，他的处境确实是难以想象的艰难。在这件事中，他也是输家。女生因为39元失去了性命，司机因为51元输掉了余生，“双输”的代价加起来都没到一百块钱……
但舆论在整个事件中也是公正的，正是舆论的推动，加速了真相浮出水面，也暴露出确实存在的问题。只是，这样的惨烈方式，我们不想再要了。
3
警钟为谁而鸣
在前一篇文章中，说得最多的并不是事件真相，而是货拉拉在这起事件中最大的问题：车内安全监控缺失，导致案件真相未能第一时间被解开。
货拉拉在2月24日发出的致歉与整改公告中，也坦承了这一问题。
这次的警钟为谁而鸣？表面上，是为货拉拉而鸣，直接倒逼平台作出了时间明确的整改计划，也许这次危机，会推动货拉拉进化出更完善的用户体验、司机体验。至少在后续的服务中少一些纠纷与猜疑，多一些更好的服务与体验。这不仅需要硬件上的整改，更需要整个服务模式上的升级。
与此同时，货拉拉也与女生家人达成了和解。司机仍被羁押，后续审理由有关方面负责。
经过25天的煎熬，事件就此落幕。
而在更深层次，警钟为整个互联网同城货运行业而鸣。
随着更多的资本、平台涌入这个行业，竞争在所难免。竞争不仅局限于烧钱补贴、抢占拉新，更本质上的竞争是长远竞争。
前有网约车全行业大整改，如今在互联网同城货运行业，以货拉拉开始的安全提升举措势必也将对行业产生影响。只有解决了在涉及全行业底层架构的基本安全隐患，才有机会在服务模式、用户体验等方面去谈竞争。
人性的事情，商业机构解决不了。但服务的事情，可以去完善。事实上，正是通过不断完善服务去顺应人性，商业的价值才得以凸显。
货拉拉承诺，3月14日上线跟车订单场景下拥有“全程录音功能”的APP新版本，也就是10天以后。此外，包括“7*24小时待命的安全工作组”“强化app已有的安全功能如行程分享、紧急联系人等”“试运行车内车外货厢全程监控”等七大具体整改措施也都有了明确的时间表。
单从整改措施来看，货拉拉平台的态度足够诚恳。至于此次的整改实际效果究竟如何，还需要拭目以待。
一个女生的意外死亡，无可挽回。能够向前看的是，还有千千万万这样的乘客，这样的用户，因为她的死，或许会避免再遇到同样的问题。
本文首发于微信公众号：倪叔的思考暗时间。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（董云龙 ）
加载中,请稍侯......