中国既要提高理工科人才培育的数量，也要提高文科教学的质量，弥补各自的不足。
近日，央行发表了工作论文《关于我国人口转型的认识和应对之策》。文章中提到了教育的重要性，包括要求重视理工科教育，并指出东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一是文科生太多。
这个观点引发广泛的争论。事实上，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因复杂。二战以前，东南亚主要发展殖民地经济，为殖民者提供原材料以及劳动力。二战后，一些国家相继独立并开始发展本国工业。但在冷战时代，美国更重视“第一岛链”并将日本、韩国、中国台湾以及菲律宾纳入自己的产业分工体系，推动这些地区的工业发展。在1980年代，受到美国打压的日本制定“雁行战略”，将东南亚国家纳入到自己产业分工体系当中，再加上美国宽松的货币政策，东南亚国家出现了一个较长周期的繁荣。
然而，1990年代中后期，美国扭转货币政策从而引发东南亚金融危机。东南亚国家的工业化进程被继续延迟，而中国加入世界贸易组织后，全球制造业持续向中国集中。目前，制造业转移东盟的速度开始加快。
东南亚国家陷入中等收入陷阱，除了与他们独特的政治和政策问题有关之外，主要是源于其经济结构中制造业比重较低且没能实现升级，在这种背景下劳动力向第三产业转移，服务业比重越来越高。但是，这些低端服务业劳动生产率远低于制造业，导致整个国家经济增长缓慢，最终陷入中等收入陷阱。可以看出，东南亚国家的经济结构决定了其人才培养结构，由于工业和制造业不发达，培养理工科人才也无用武之地，而理工科人才的缺乏亦不利于其发展工业，因而形成恶性循环。
与东南亚国家不同，中国自1949年起就开始建立自己的独立的工业体系，与之相对应的是国家极为重视理工科教育，这种庞大的工业体系也为中国改革开放后参与国际分工提供了基础。应当说，2000年以来中国制造业快速跃升为全球第一，最大的推动力是“工程师红利”。与此相对应的是，1990年代末中国大学扩招。对于普通院校而言，扩招也是扩大利益，但理工科对师资和设施的专业要求更高，因此，很多学校多设低门槛的文科院系，导致很多文科专业供大于求，有些专业学生就业困难，比如市场营销、管理、历史、哲学、美术、音乐等专业。这种情形下，在较为重视经济增长的社会中就会出现“文科价值小于工科”的观点。
我们不应该将文理科进行分割和对立。理工科虽然应用型强，但创造性来自人的全面素质提升。如果在高中阶段就过早进行文理分科，会让培养的人才基础存在问题：文科缺乏逻辑和科学思维的培养，理科缺乏人文素养的熏陶。再加上大学前教育阶段，一些学校往往注重刷题而非创造性思维培养，这种结构性缺陷就会阻碍各类人才更好地发挥能动性与创造力。
在制造业产业升级与创新发展关键阶段，的确需要大量理工科人才参与技术研究和理论探索，并使之成长为各类技术工人。我们的教育领域仍存在着重视大学学历教育而对职业教育的重要性认识不足的问题，而大学教育中文科比重又过高。因此，有必要建立学历教育与专业培训并重的现代职业教育体系，重点推动一些普通本科高校向应用型院校转变，加强专业学位硕士研究生培养，这是教育补短板，绝不是否定文科的价值。
中国不仅工业需要产业升级，服务业发展模式也有待优化，要想摆脱中等收入陷阱就要推动制造业与服务业同时向高端转型。考虑到服务业比重最大，服务业提升效率的压力也更大。制造业转向价值链高端需要设计、营销、品牌等服务业帮助，同时，中国提升国家软实力也更需要服务业发展壮大。因此，中国亟需通过高质量的文科教学培养大量创新型、国际化人才，加快推进高端服务业的发展。
因此，中国既要提高理工科人才培育的数量，也要提高文科教学的质量，弥补各自的不足。总体上，各类人才的数量和质量都需要提升，都需要全面发展，尤其是在老龄化的趋势之下，需要人发挥更大的创造价值。
（李显杰 ）
加载中,请稍侯......