拜登的“撕芯裂肺”

美国车厂“芯”慌意乱，搞得大领导都坐不住了，亲自抓了一批半导体老板到白宫开会，手里挥舞着硅片，软硬兼施地要求他们要到美国设厂，解决缺芯危机。

很多人在嘲笑美国咎由自取，对中国的禁运，打得全球芯片产业链乱七八糟，加上疫情黑天鹅、新兴产业的抢单，最终导致了汽车业史上最严重的缺芯危机，而作为汽车业大国，美国首当其冲。

嘲笑归嘲笑，我们不可以低估这位华盛顿最资深的政客、身经百战的美国总统，政治人物最擅长的一招，就是顺风取势，借力打力。

拜登今次的喊话，绝非只是为了美国汽车业，实际上他也是在利用这次危机，为更宏大的计划推波助澜，而这个计划要指向的，只有一个——中国。

1

从奥巴马到特朗普再到拜登，不变的是什么？

2008年之前，美国欣欣向荣，享受了将近20年的大繁荣，比起1920年代的大咆哮时代，也不逊色。

造就这波大繁荣的，有三个最重要的推力，第一是东欧剧变、苏联解体，美国没了最大的敌人，可以专心致志搞经济，大量的军费可以转化为经济投入；第二是井喷的计算机和互联网时代，典型的如克林顿的“信息高速公路计划”；第三是全球化和中国深度纳入美国为首的贸易体系，提供大量廉价的经济资源，帮助美国降低经济成本。

于是，史上最庞大的产业转移开始了，表现为美国（或者为对美贸易）的大量制造业转移到中国，中国因此成了世界工厂。但这种转移也间接导致了2008年的金融危机，产业空心化、同时又过度金融化的美国最终尝到了苦头。

于是，时任美国总统的奥巴马提出了“制造业回归”的口号，但明眼人都看得出，你花了几十年才搬走的，怎么可能明天就搬回来？

所以，这是一个长期的战略决策，犹如中国当年的改革开放。华盛顿的精英们，上至总统，下至议员，当然明白这个道理，这其实也为后面几任总统“指派”了工作任务，能够四年浇水、四年开花、再四年结果，就很不错了。

于是，有了后来的美国总统经常把制造业大佬们拉到白宫开会，询问把厂子搬回美国要多久，制定并出台各种“回迁”奖励，大喊“美国第一、美国优先”的口号等等。

其实，不管是奥巴马，还是特朗普，亦或是现在的拜登，都在干着同一件事，就是让海外的制造业迁回美国，而这个回迁的始发地，就是中国，因为中国在相当长的年份里，都是美国最大的进口来源国，也是美国公司扎堆的海外制造业基地。

这其实是美国自救，也是围堵中国，维持美式霸权的不二选择。

从过去几任总统的做法看，他们是不会看得上衣服鞋袜这种低端产业的，难赚钱不说，就是美国工人的薪水和福利，也分分钟拖垮这些产业的毛利，当然出于战略打压的需要，他们也不希望中国继续做，所以找了越南接盘。

他们看得上眼的，首先得有一定的技术含量，这样才可以有可观利润率，从而保证美国工人的工资和福利，让美国梦继续光芒照万代，所以他们三天两头找上苹果公司，软的硬来的都来，目的就是让苹果把生产线迁回美国。

2017年，特朗普成功说服郭台铭到美国投资，计划4年内投资100亿美元，生产10.5代液晶显示屏，解决13000美国人就业，并以此作为“制造业回归美国”的象征，情到浓时甚至称之为“世界第八奇迹”。

而这一次汽车缺芯，对拜登总统而言，也是千载难逢的机会，作为工业和电子业的核心部件，美国将其视为卡住中国脖子的利器，并已经显示出杀伤力。

如果能够借机把芯片厂迁回美国，不仅可以补足美国半导体短板，而且趁机削弱中国的半导体产业链实力，这将是拜登任期内最值得炫耀的政绩之一，也是围堵中国工作的大“业绩”。

2

美国为何非要制造业从中国回归？

当今世界，资源分配不均，贫富差距明显，明争暗斗从来没有停止。野蛮一点的，通过战争手段，文明一点，或者说阴险一点的，是政治和经济手段。

像中美这样的大国，战争一般就是说说而已，真正打起来的机会不大，原因无他，就是你有核弹，我也有，你有氢弹，我也有，你能毁灭我几十次，我也能毁灭你几次，稍微用一下脑袋都能明白，打起来不划算，所以顶多也就是拉点舰队在外海亮一亮相，像模像样地搞点军事演习，敲打一下对方。

所以，斗争的重点还在政治和经济领域，政治上拉拢盟友，指责甚至孤立对方，相比起来，经济上切断联系，实施封锁，让对方“没饭吃”，这才是杀手锏。

理由很简单，对于任何一个政府，经济都是绕不开的话题，民心向着你，很大程度上是因为你能够让民众“吃饱饭”，拥有14亿人口的中国更是如此，一旦经济陷入停滞甚至危机，民众“吃不饱饭”，就有可能危及朝政，过去几千年朝代的崩溃和轮换，底层逻辑都离不开这一点。

在经济斗争上，美国向来玩得666。所以，如何在经济上打击中国，让中国经济失速，成为围堵中国的战略重点。美国人想到的是一石二鸟之计，就是让中国的制造业回流美国。

为什么美国人就这么笃信这一招能够奏效？

历史给出过答案。

1920年代，当苏联成立时，美国也扶持过它。当然，支持和自己社会制度完全相反的国家，也是鉴于当时的世界格局做出的战略决策，因为美国希望削弱英法，让自己成为新霸主；到了1930年代，出于应对经济危机、输出过剩产能的需要，美国加大了对苏联的扶持，大量输出科技、资本、设备和工程技术人员；二次世界大战，美苏是盟友，为战胜共同的敌人德国，美国更要支持苏联。

一而再，再而三的支持苏联，最终把苏联培养成仅次于自己的工业国，而战斗民族最终走向了美国的对立面，成为美国最强大的敌人，是整个资本主义世界最忌惮的钢铁洪流。

但是，苏联人最终在西方的经济封锁下，失去活力，民众也一步步被逼到“吃不饱饭”的境地，红色帝国轰然倒塌，曾经的钢铁洪流，变成一堆堆破铜烂铁。

显然，冷战的胜利，给了美国人信心，也给了美国经验。面对现在的中国，他们也希望如法炮制。

要知道，1978年中国实施改革开放，实际就是向美国及其盟友体系开放，由于存在共同的战略利益--遏制苏联，以及各自的经济利益--中国需要摆脱穷帽子，美国需要找到新的低成本制造基地和新市场，双方合作愉快。

改革开放取得成功，很大程度上是因为美国及其盟友的制造业流入，由此带动的就业、基础设施、对外贸易、科学技术、国家综合实力的全面提升。时至今日，中国成为全球第二大经济体，底层根基不是房地产，也不是互联网，而是制造业，经济学界喜欢称之为中国供应链。

咋一看，是不是有几分当年美国扶持苏联的味道？

所以，从底层逻辑上讲，把制造业都抽走，等于撕掉中国的心，裂掉中国的肺，说不定当年的胜利，可以再来一遍。

3

美国的如意算盘真的能奏效？

我无意质疑白宫精英们的战略眼光，也自认为智商不在他们那个档次，但越来越多的事实在表明，如果逼迫制造业从中国回流美国，就能达到遏制中国的目的，恐怕是理想丰满，现实骨感。

首先，资本主义的本质是什么？我认为5个字可以概括：做生意赚钱。面对14亿人口的巨大消费市场，即使是美国，也会禁不住流口水，中国有完善的制造业基础，劳动力相对成本优势仍在，要美国的资本家们不来中国做生意，不在中国设厂，那是违反经济规律的事，美国政客想封锁，美国资本家可不一定同意。

第二，西方不断做舆论渲染，把中国比喻成第二个“苏联”，是西方世界公敌。但实际上，中国和老毛子，有着本质的区别。

美国之所以要跟苏联干到底，是因为他们感受到苏联强烈地对外扩张野心，赫鲁晓夫当年说的狂语：“我们要埋葬你们。”到了勃列日涅夫时代，变成了“三天踏平欧洲”。美国把这些归因于战斗民族骨子里流淌着蒙古血液，蒙古人的扩张基因又来自于游牧民族对于水草的追逐，说白了就是生存本能，所以苏联的扩张野心是与生俱来。

中华民族是农耕为主的民族，安土重迁才是民族性，而且，中国的疆域在几个世纪前就已经定型，地域足够大，人口足够多，资源也说不上匮乏，请问如苏联般强烈的对外侵略扩张野心从哪里来？

最后一个重要理由，是中国人好学，并且把西方的生意经学得666，既然大家都会做生意，那打起生意战来，就你有张良计，我有过墙梯，你有封锁，我有反封锁，即使你把厂子搬回去，我们还可以自己建，时间可能长一点，进展可能艰苦一点，但是有国内这么大的市场，不一定完全没有赢面。当然，如果双方愿意放下分歧，继续合作，那更好。

苏联人当年经济崩溃，当中一个重要原因，是战斗民族只是拳头厉害，做生意却很烂，今天的中国人，显然不是当年的苏联人。

所以，美国可以逼迫芯片厂搬回美国，也可以让制造业回流美国，但主力很可能是原本进口到美国的那部分，而在中国的生意，大概率还是会留在中国，除非，在中国的生意做不下去了。

当然，我们也不能高枕无忧，更不能夜郎自大。

在当今的世界格局下，中美博弈的长期性和艰巨性已经一览无遗，尤其是周末刚传出的美日联合声明，让我们看到拜登要联合“朋友圈”一起遏制中国的战略意图。

持久战，打的就是谁能撑到最后，因为时间越长，越容易暴露缺点，也越容易弹尽粮绝，所以长久的战略定力，或许才是决胜关键。

（马金露 HF120）