Facebook永久封杀特朗普了？其实并没有

新浪科技郑峻发自美国硅谷

1、Facebook永久封杀特朗普？

Facebook决定永久封杀特朗普了？其实并没有。Facebook外部审核委员会今天只是认定，平台今年1月封杀时任总统特朗普的决定是合理的，可以继续维持封杀状态，但Facebook还需要在未来最终决定是否永久封杀这位前总统。

换句话说，这个由外部人士组成的审核委员会赞成Facebook之前封杀特朗普，但他们把是否永久封杀特朗普的决定交还给了Facebook，让扎克伯格在六个月内自行决定是永久封杀特朗普还是恢复其账号。

此外，审核委员会还建议Facebook出台更为明确的规则，如何对重要人物的言论进行监控，如何对违规言行进行惩罚。他们建议Facebook发布一个专门的报告，解释平台在1月6日暴乱事件中承担的责任。

看起来，本来Facebook是想让这个审核委员会来接手烫手山芋，由他们来拍板是否封杀特朗普，避免自己来承担责任。但结果委员会也不愿意给出明确意见，而是把皮球踢了回去，让平台自己来做决定，扎克伯格又一次坐在了火山口上。

审核委员会怎么说来着？“特朗普持续宣扬大选舞弊和煽动支持者，带来了可能引发严重暴力事件风险的环境。当时他的帖文存在明确即时的有害风险，他的支持给参与暴乱活动人士带来了行动合理的依据。”委员会明确表示，特朗普支持者的行动危害到了美国宪政。所以他们认为Facebook当时的封杀决定是正确的。

2、为什么要封杀特朗普？

这要从去年大选说起了。由于新冠疫情带来的风险，去年美国大选开始普遍采用邮递选票。当然，民主党也希望借邮递选票让更多选民参与投票。在大选当晚开出的选票中，特朗普占据明显优势似乎胜券在握，但随着各州逐步清点邮寄选票，拜登在多个摇摆州都反败为胜，最终以306比232的明显优势赢得最终胜利。

特朗普在大选前就不断宣称邮递选票可能造假，失利之后更是拒绝接受大选结果。他指责邮递选票存在舞弊行为，煽动支持者采取行动保卫自己的“胜利”。虽然他并没有提供确凿证据，也没能说服各州以及美国最高法院推翻选举结果，但不愿下台的特朗普仍然在煽动自己支持者。

今年1月6日，在特朗普的直接煽动下，近千名支持者冲入美国国会山，试图阻止国会确认拜登获胜，引发了大规模暴乱，最终导致5人死亡，100多人受伤，400多人被起诉。这是美国国会历史上第一次遭到暴乱冲击。

国会山暴乱事件发生之后，为了阻止特朗普继续煽动支持者引发后续暴乱，美国三大社交平台Facebook(包括Instagram)、Twitter和谷歌对特朗普采取果断措施，先是临时性禁言，随后决定无限期封杀。Snap、Tiktok等其他社交平台随后也采取了类似举措。

但是否永久封杀特朗普，各个平台的态度有所差别。Twitter是明确决定永久封杀特朗普，不会再给机会。谷歌Youtube的意思是之后再看，比较模棱两可。而Facebook则把这个麻烦事交给了外部的审核委员会，所以才有了今天的宣布决定。

3、审核委员会是什么？

随着过去美国社会分裂加剧，社交媒体如何处理一些煽动仇恨、谣言和阴谋论的争议言论，尤其是特朗普这样的公众人物言论，成为了一个挑战难题。扎克伯格此前不愿意承担“事实仲裁者”的角色，不愿意去进行内容管制，这种放任无视的态度引发了舆论的强烈批评和谴责，甚至引发了广告主抵制。

减轻自己与Facebook承受的舆论压力，扎克伯格去年决定组建来自外部的第三方审核委员会来决定那些极具争议性的内容应当如何处理。其实早在2018年扎克伯格就开始筹划这个审核委员会，效仿美国最高法院那样通过投票来决定Facebook平台上的争议内容应当如何处理。

去年5月Facebook正式出资1.3亿美元创建了审核委员会。这个专家小组总部设在伦敦，由20位来自全球各国的外部人士组成，包括了学术专家、媒体记者、活动人士以及卸任政要，目前其中只有五名美国人。

在接到争议内容的审核要求后，20人委员会会先选出5名委员，就这一问题进行投票，得出多数票结果再交给全体委员会进行二次投票。他们可以推翻扎克伯格在内容管制方面的决策，决定是删除还是保留一些争议内容。目前的几次审核结果，委员会都推翻了Facebook此前的处理决定。不过，审核委员会其实只有建议的权力，并没有任何强制力。

在1月7日决定无限期封杀特朗普账号之后，Facebook就把是否永久封杀特朗普的决定提交给了审核委员会。在特朗普的议题上，审核委员会的决定主要关注两个标准：Facebook封杀特朗普是否遵循了平台社区标准和相关法律。Facebook希望审核委员会给出具体的建议，但委员会显然回避了这个问题。

4、侵犯特朗普言论自由了吗？

美国几大社交平台不约而同的封杀特朗普账号，侵犯到这位争议总统的言论自由了吗？不同人有不同的看法，毕竟关于言论自由有着不同的定义。但如果是按照美国自己的官方标准，那么言论自由并不适用于这些社交平台。

美国宪法第一修正案的保障言论自由条款明确表示是意在约束政府公权力，即政府不得剥夺言论自由和出版自由；所以美国媒体和个人可以自由地批评特朗普和拜登，无论是否合理。但是，Facebook等社交平台是私人公司，并不属于政府公权力，并不适用于言论自由保护范围。之前所有的言论自由诉讼，都是针对政府公权力。

更为重要的是，美国监管互联网平台的联邦通信法230条款明确规定，互联网公司无需为他们善意删除平台上内容负责。同样，Facebook和Twitter封杀特朗普的账号，属于平台的自由裁决权力范围。在230条款被美国国会正式修订或者废除之前，各大互联网平台依然有权自己决定是否言论管制，也无需对此承担责任。

虽然几大互联网平台封杀了特朗普账号，并不代表他被剥夺了说话的权利。过去几个月时间，下台之后的特朗普依然在不断发表言论和接受采访，只是不能亲自发到社交媒体上去。此外，美国保守派也有自己的电视和网络媒体以及社交平台，只不过传播影响力远不如这三大社交平台。

5、特朗普是什么反应？

得知Facebook打算继续封杀自己，特朗普公开发表声明指责“Facebook、Twitter和谷歌的所作所为，对我们的国家是彻底的耻辱和难堪。他们剥夺了美国总统的言论自由，因为极端左派害怕真相。腐败的社交媒体公司必须付出政治代价，不能容忍他们毁坏我们的选举制度。”

当然特朗普也很清楚在目前的美国法律依据下，自己根本不可能成功起诉社交平台封杀自己；否则他早就起诉要求恢复账号了。过去几年时间，特朗普一直泡在推特上，在这里为自己拉票，也在这里发布最新政策，几乎是每天几十条的频率，最疯狂的时候甚至每天发布上百条推特。

社交媒体平台的扩散性人际传播模式，是其他传统媒体和普通网站所无法比拟的。对特朗普来说，失去了社交平台不仅意味着失去了最重要的传播途径，也意味着失去了主要的筹款渠道。在被封杀之前，特朗普在推特上有8000多万粉丝，在Facebook上也有3000多万粉丝。

他也亲口承认，没有推特和FB，自己2016年就不可能赢得大选，战胜筹款远高于自己的希拉里。特朗普已经公开宣布要参加2024年总统大选。民调显示，依然有近七成的共和党选民支持特朗普，相信去年大选存在舞弊。

在下台三个多月后，特朗普昨天刚刚在自己的网站推出了一个互动页面，方便粉丝将特朗普的声明分享到这些社交网站。但他自己是已经被推特彻底拉黑了。看得出来，特朗普对各大社交平台封杀自己依然耿耿于怀。

6、Facebook有点头疼

对于审核委员会的这个决定，Facebook表示了满意，认为委员们认可了1月份无限期封杀特朗普的决定，并宣布会在决定清晰恰当的行动。话是这么说，未来几个月Facebook还是要做出艰难地决定。扎克伯格想让外部专家来承担责任，这次还是没有如愿。

Facebook目前面临着不小的麻烦。他们已经在美国政坛成为了众矢之的。一方面，Facebook正面临着美国反垄断监管机构联邦贸易委员会(FTC)以及47个州和地区的联合起诉，被指控通过收购等手段妨碍市场竞争，FTC明确要求Facebook剥离Instagram和WhatsApp业务。

另一方面，美国国会正在紧锣密鼓制定法案，对Facebook这样的互联网巨头具备的经济与社会影响权力进行限制，民主党和共和党在遏制互联网巨头的问题上达成了难得的一致。此外，反垄断立法也在推进中，去年民主党主导的众议院发布反垄断调查报告，明确要求对美国反垄断法进行修改，有针对性地打压互联网巨头的垄断行为。

此次外部审核委员会维持Facebook继续封杀特朗普的决定，同样引发了来自共和党国会阵营的强烈不满，特朗普的支持者们认为扎克伯格把自己视为仲裁者，甚至有议员公开提出了要分拆Facebook的报复要求。

而另一方面民主党议员也认为Facebook做的远远不够，没有承担应尽的社会责任，目前平台上依然存在着诸多谣言、阴谋论、虚假消息问题。可以设想，如果扎克伯格未来允许恢复特朗普账号，还是会不断引发民主党阵营以及主流媒体舆论的怒火。

未来半年，扎克伯格还得头疼。决定永久封杀的多西反而清净了。这几天不断有川普粉丝在推特上开设新的川普言论账号，同样都被直接干掉了。

（李佳佳 HN153）