脉脉双面困局：屡现侵权，“匿名区”如何平衡用户体验与法律边界

近日，脉脉再次因违规收集个人信息被工信部通报，脉脉表示，将尽快完成整改。此前，脉脉还因侵犯隐私被非注册用户告上法庭，最终法院认定平台已构成侵权。脉脉致歉称，原来产品设计不完善，现产品已改进升级，不再向非用户发送类似短信。

不过，记者查询黑猫投诉、微博等平台发现，脉脉的侵权行为仍未停止，依然在向非用户发送着各类骚扰短信。并且脉脉每次发送短信的号码都不同，用户无法一次性成功退订。

在平台业务方面，脉脉的“匿名区”板块一直以来都饱受争议。分析人士认为，一方面，它为脉脉带来了巨大的流量，但另一方面，匿名让不少用户得以发布一些针对公司的负面言论，因此也为脉脉带来不少争议。

“如何让匿名社区在既保障用户隐私，确保匿名隐蔽性的同时，还能将用户留言控制在理智、安全的范畴，尽量减少不必要的纠纷，是脉脉亟待解决的难题。”一位不愿具名的业内人士对记者表示。

脉脉再因违规收集个人信息被下架，侵犯用户隐私行为屡禁不止

近日，工信部通报了一批侵害用户权益的APP，脉脉等在列。据通报内容，脉脉在早前的5.3.30版本中违规收集个人信息，而当前的6.0.34再次出现了侵害用户权益问题，包括违规、超范围收集个人信息、强制用户使用定向推送功能。

基于此，工信部将依法暂停脉脉的违规行为，予以直接下架处理。

当日晚间，脉脉在官方微博上致歉，表示虚心接受批评与指正，针对工信部整改下架一事，已成立了专项组，立即对相关问题进行深度排查和深刻反思，发现问题主要在于隐私声明之前初始化了第三方SDK等方面。

脉脉称，“目前，我们正在积极排查，并立即启动了整改，将尽快完成整改并提交有关部门审核。同时我们将积极与有关部门进行沟通，持续全面排查，推进应用合规工作的顺利进行，争取尽快恢复上架。”

事实上，这已不是脉脉首次被工信部通报，2020年10月，工信部发布的关于侵害用户权益行为APP通报（2020 年第五批）显示，由淘友天下开发的脉脉版本 5.3.32，涉及违规收集个人信息。

与此同时，脉脉还因侵犯隐私权被非注册用户告上法庭。原告王某认为，自己并非脉脉用户，平台非法获取、保有自己的手机联系方式、朋友信息、职业履历等个人信息，并未经同意向自己发送商业信息，侵犯了自身的隐私权。

今年2月，该案件有了最终进展。北京海淀法院认为，脉脉未经许可，以朋友的名义向原告发送短信，行为构成对其隐私权的侵犯。法院要求脉脉停止侵权行为、删除王某个人信息并公开致歉。

庭审中，脉脉致歉并表示，2018年产品在设计上不完善，给原告带来困惑，现产品已改进升级，不再向非用户发送类似短信。

不过，记者查询黑猫投诉、微博等平台发现，脉脉的侵权行为仍未停止，依然在向用户发送着各类骚扰短信。“光是今年，我就收到了几十条脉脉的骚扰短信，不胜其烦，不堪其扰！”一位曾注册过脉脉、但现在未使用的用户向记者展示了其短信截图。

对于此类情况，脉脉在黑猫投诉上曾回应称，可以回复“T”进行短信退订即可不收到短信通知。但该用户表示，脉脉每次发送短信的号码都不同，无法一次性成功退订。

脉脉“匿名区”频登风口浪尖，如何更好平衡用户体验与法律边界待解

一直以来，职场社交平台脉脉的“匿名区”板块都饱受争议。分析人士认为，一方面，它为脉脉带来了巨大的流量，但另一方面，匿名让不少用户得以发布一些针对公司的负面言论，因此也为脉脉带来不少争议。

2018年7月，在脉脉进行至今为止最后一次D轮融资期间，平台“匿名区”被相关部门责令限期整改，关闭匿名发布信息功能，加强对用户的管理。一个月后，脉脉“匿名区”升级为“职言”重新回归。

此后，升级的脉脉“匿名区”频登微博热搜，出现在各类互联网大厂的热点事件中，大多为各公司员工在其“匿名区”爆料所致。

也因为此，脉脉曾被多家互联网公司告上法庭，要求其交出匿名者真实的身份信息。脉脉方面公开承诺，在严格遵循国家相关法律法规的前提下，公司不会以任何形式、向任何第三方提供职言区发帖用户信息。

“这么多年来，为了保护员工平等发声的权力，我们拒绝了无数投资人和CEO的删帖/查信息的请求，也因此接了无数的官司，就是为了让大家放心安全的发言，我们不会泄露发言者的信息。”脉脉创始人兼CEO林凡曾发动态称。

对于这个备受争议的板块，林凡多次表示，不会关闭“匿名区”，这是一个员工与企业平等对话的平台。脉脉愿意以第三方平台的角度，帮助企业和员工平等对话、积极沟通，促进矛盾的和解。

业内有观点指出，在互联网派系化日益明显的形势下，确实需要一个脉脉这样只为职场人服务的产品。脉脉成为了职场员工的“刚需”，但这也让一众互联网公司站到了脉脉的对立面，甚至不惜与其对簿公堂。

为缓解与互联网公司间的矛盾，脉脉曾多次作出让步。例如推出仅限公司高管、HR、公关人员或事件当事人方面进行申请的实名澄清功能、加强对内容方面的审核等等。然而，脉脉这些动作都“治标不治本”，无法真正缓解匿名爆料和企业诉求之间的矛盾。

北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师指出，首先，互联网并非法外之地，无论是脉脉还是平台用户都应该遵守法律规定，不得侵犯他人的合法权益。

“其次，在涉及互联网用户侵权的情况下，民法典规定了通知与反通知制度。脉脉作为网络服务提供商，若用户存在侵权情况，平台只承担“避风港原则”——通知加删除的义务，就是由平台方通知侵权用户，用户方面作出解释后再通知权利人，具体责任由该用户承担。”赵虎表示。

“若用户爆料内容属实，则不算侵权，双方都无需承担责任。所以从平台方的角度来看，只要脉脉尽到相应的法定义务，就可以在商业模式上作出自我选择。”赵虎分析称。

“如何让匿名社区在既保障用户隐私，确保匿名隐蔽性的同时，还能将用户留言控制在理智、安全的范畴，尽量减少不必要的纠纷，是脉脉亟待解决的难题。”一位不愿具名的业内人士对记者表示。

（董云龙 ）