黄金作为通胀对冲工具究竟靠谱吗？这是过去半个世纪的经验教训

财联社（上海，编辑 潇湘）讯，如果不出意外，美国劳工部本周三公布的7月CPI数据，很可能连续第三个月高居“5时代”。在世界多地肆虐的通胀风险，很可能将成为除疫情外，全球经济眼下所要面临的另一重大紧迫威胁，不少新兴经济体甚至已经开始以整整1个百分点的加息幅度，试图与高通胀相抗衡。

在历史上，每每提及通胀风险，很多人的脑海里第一时间都会想到黄金来作为首选的通胀对冲工具。然而，知名财经专栏作家Mark Hulbert上周末却撰文表示，过去50年的经历表明，事情可能并非表面看上去那么简单，黄金作为通胀对冲工具或许并不怎么靠谱。

以下是其专栏文章的主要观点：

50年前一个周日的晚上——确切地说，是1971年8月15日，时任美国总统的尼克松突然宣布美元将跟黄金脱钩。自那时起，美国停止将外国人手中的美元兑换成黄金，从而单方面改变了长达25年之久的国际货币机制，布雷顿森林体系就此成为历史。许多人认为，这是尼克松总统生涯中所做出的最重要决定之一。

(1971年8月16日华尔街日报(博客,微博)版面新闻)

在这一“黄金窗口关闭”之前，外国央行可以以每盎司35美元的固定价格将美元兑换成金条。就理论上而言，这一美元和黄金的固定兑换比例，相当于美联储将不得不遵守严格的货币纪律：因为任何美元货币供应量的膨胀，都可能会导致诺克斯堡(Fort Knox)——美联储金库发生挤兑。

而在尼克松新经济政策宣布后的几年时间里，通货膨胀确实出现了大幅上升，黄金价格也同样如此。现如今，金价已经是当时的50倍。

正是黄金和通货膨胀之间这种明显的相关性，使许多人相信黄金是一种很好的通胀对冲工具。然而，这一观点其实并没有得到太多数据层面的支持。如果黄金是一种良性且持续的对冲工具，那么其价格与CPI的比率多年来应该保持相对稳定。但事实并非如此，正如你可以从附图中看到的那样：在过去50年里，这个比率的波动范围从1到8.4不等。

黄金并不靠谱？

杜克大学(Duke University)教授Campbell Harvey和TCW Group前大宗商品投资组合经理Claude Erb进行的研究显示，黄金只有在时间跨度远远长于我们的任何投资周期时，才是一种良好的通胀对冲工具。他们发现，只有在很长一段时间内——例如一个世纪或更长的时间内，黄金才在保持其购买力方面做得相对不错。而在较短时期内，其实际价格(即经通胀调整后的价格)的波动幅度不低于任何其他资产。

Harvey还指出，“在今天，黄金并非是一项良好的通胀对冲工具可能体现的更明显，因为与历史水平相比，黄金目前非常昂贵。例如，目前黄金与CPI的比率为6.5，几乎是过去50年平均水平3.6的两倍。”

此外与其他金融资产的对比显示，尽管金价目前是1971年时的50倍，但股市的表现甚至要更好。自1971年8月以来，假设股息在此过程中进行了再投资，标普500指数的年化回报率为11.2%。相比之下，黄金的年化收益率为8.2%。

黄金在过去50年的收益能如此接近于股市的唯一原因是，在尼克松新政宣布后的头十年，黄金获得了巨额回报。而如果除去这十年，金价的表现甚至落后于中期美国国债。过去40年，黄金年化涨幅为3.6%，相比之下，标普500指数和美国国债的年化涨幅分别为12.2%和8.2%。

当然，这并不意味着黄金在分散化投资组合中没有作用，因为它的回报与股票或债券回报的相关性通常很低，甚至是负的，其在投资组合中的存在可以减少波动性。在过去50年里，股票和债券组合可以通过增加少量黄金(约5%)配置来改善其风险调整后的表现。

不过，就连黄金降低波动性的潜力如今也不能保证，因为多年来黄金与股市的相关性差异很大。事实上，在某些情况下，黄金与股市的相关性一直是正的，而这恰恰与降低投资组合风险的预期作用相反。

最近的一个例子发生在去年2月和3月美股瀑布式下跌期间：根据VanEck Vectors Gold Miners ETF的数据测算，金矿类股当时下跌了39%，跌幅甚至超过标普500指数34%的跌幅。“这算是什么避风港啊？”Harvey教授质疑称。

未来50年如何？

考虑到黄金与股市和通胀间的关联度波动较大，因此很难预测其在未来50年的表现如何。Harvey指出，另一个未知数是，由于加密货币的出现，黄金现在面临“前所未有的竞争”。

在未来几年，黄金依然有可能成为更稳定的通胀对冲工具，然而人们可能得从历史数据以外的地方寻找支撑这种说法的证据。当然，不少黄金的忠实信徒们可能并不会考虑这些。Erb表示，“当人们梦想着黄金和通胀在未来会如何同步发展时，总是会把过去的事情抛在脑后。”

（董云龙 ）