如何客观评价柳传志的功过是非？

砺石导言

砺石商业评论 | 来源

最近，随着司马南一系列炮轰联想集团的视频不断发酵，关于柳传志的争议再次在舆论界沸沸扬扬，这让年近80，已经退休赋闲在家的柳传志依然难以内心安宁。

自2014年以来，每隔一段时间就会有许多针对柳传志与联想系企业的质疑声音出现。有不明真相的，有夹杂不理性情绪的，也有落井下石的，但也不乏专业理性的。那么，我们到底应该如何评价柳传志的功过是非呢？砺石商业评论试图以中立视角，回归到基础事实，给到公众一个相对客观的答案。

1

就像评价一个艺术家成就的最重要标准，是他的作品，那么评价一个企业家最重要的标准不是其私德，也是作品，即他所创造企业的成就。柳传志的企业家人生可以分为上半场和下半场，上半场创造了联想集团，下半场创造了联想控股，我们便从这两家企业来进行具体分析。

我们先谈柳传志上半场最重要的作品联想集团，主要从三个维度来探讨。

首先，联想集团这家企业有没有真实价值？

从用户价值来看，由于联想集团自有品牌电脑的竞争，大大拉低了海外PC品牌的产品价格，惠及了无数普通消费者。要知道，在任何一个产业，如果中国企业不能很好地实现对洋品牌的国产化替代，那么洋品牌便会最大程度的从中国消费者身上压榨高额利润。

从产业价值来看，由于联想电脑业务的快速发展，也一定程度上加速了个人电脑在中国的普及，进而推动了软件与互联网等IT产业在中国的发展进程。

从社会价值来看，联想集团为中国创造了极为可观的就业与税收。另外，作为中国最早引进成熟管理体系的现代企业，联想集团还为中国各行各业输出了大量优秀的管理型人才，堪称中国IT产业的黄埔军校。

所以，综合多个维度来看，联想集团的历史贡献是不可忽视的。

其次，我们看柳传志对联想集团的崛起有没有贡献？

联想集团创建于1984年，那时候中国商业界还处于极为混沌无序的状态，能在当时的环境下发展起来，需要领导人具有非凡的智慧。就像王石对于万科，张瑞敏对于海尔，柳传志便是联想集团发展背后那个最关键的角色。如果说没有柳传志，就不会有今天的联想集团，丝毫不为过。所以，柳传志对联想集团的贡献是有目共睹的。

最后，柳传志应该为联想集团的现状担责吗？

关于柳传志的很多争议，很大程度与外界对联想集团这家企业的质疑有关。对于联想集团的业务现状问题，我们在这里就不再细说，例如“忽视研发”、“缺乏核心竞争”、“资产负债率过高”等各种角度的分析在网络上已经非常多。但不可否认的是，联想集团的业务现状，相比外界对它的的较高期望，确实有着不小差距，那么柳传志是否应该为这种差距负责呢？

砺石商业评论在几年前曾提过一个观点，“柳传志的投机主义，才是联想集团没落的根源”，当时我们认为柳传志如果能够亲自带队，全身心地聚焦在联想集团的IT主业上，那么联想集团就有可能会比现在的光景好上许多。不过后来我们团队在内部讨论时，又对这个观点进行了修正，认为把联想集团今天问题的根源归结到柳传志身上并不客观。

当初柳传志将联想集团与神舟数码两家公司分拆，交由杨元庆与郭为两人分别掌舵，自己聚焦去做联想控股，并不能算是错误，相反体现了其作为商业教父的较大格局与宽广胸怀。就这一举措，我们充其量只能批评柳传志不够专注，缺乏在IT主业上All in的战略耐心，而不能对其有其他过多苛责。

如果分拆之后，联想集团与神州数码(000034,股吧)都能取得更好的发展，那么柳传志就很有可能会因为这次举措带来的成功，而被行业视作“敢于放权，敢于启用年轻人”的伟大企业家典范。只是联想集团与神州数码之后的发展都远远低于公众的预期，而导致现在舆论把联想集团与神州数码发展的不如人意，较大部分归罪于柳传志。

2

看完柳传志上半场的核心作品联想集团，我们再来看柳传志下半场的作品联想控股。

区别于联想集团是一家实打实的聚焦IT产业的实体企业，联想控股本质上是“趋利而动”的投资控股公司。不过，联想控股的投资业务并不成功，目前其持有的最具价值的投资资产依然是联想集团。除联想集团之外，联想控股几乎没有什么能拿得出手的成功投资项目。

例如，联想控股曾经在农业、白酒与地产业务上的布局都难言成功，为其贡献最大利润的恰是最受外界诟病的金融服务业务，这也是司马南视频中对联想控股重点批评的一点，在这一点上，司马南视频中的分析是极为敏锐与专业的。就像我们不能盲目的指责柳传志一样，我们也不能盲目的责骂司马南。

根据联想控股官网介绍，其金融服务板块包括投资的BIL（卢森堡国际银行）、拉卡拉(300773,股吧)、正奇控股、君创租赁、考拉科技、汉口银行、现代保险、联保投资等企业。就这些投资而言，联想控股自身没有创造什么用户价值、产业价值与社会价值，只是用钱交换来了部分股权。并且，联想控股投资的这些企业也涉及到大量与高利贷、暴力催收等相关的并不光彩的业务。

所以，从联想控股的实际业务来看，柳传志作为企业家的下半场几乎是完全失败的。昔日的一流企业家，花了十余年时间，只是做了大量三流、四流甚至不入流的业务。

除了对联想集团与联想控股业务的质疑，舆论另外一个较大的质疑，就是以柳传志为首的联想控股与联想集团管理层，获得了与其价值贡献完全不成正比的超高财务回报。

以柳传志为例，其从联想控股和联想集团获得的财务回报主要分为两类，一类是股权回报，另一类是工资回报。

从股权回报上来看，联想控股作为一家中科院发起的国有企业，最初将35%的股权给到以柳传志为首的员工持股会，已经算极为慷慨。即使在之后因引进战略投资者与香港上市而被稀释后，柳传志个人持有联想控股的股权依然有3.12%。相比马云、马化腾也只是拥有阿里、腾讯几个百分点的股权比例，柳传志持有联想控股的股权比例绝对不算低。根据联想控股最近一个交易日294.53亿港币市值计算，这部分股权价值接近10亿港币。另外，柳传志还持有联想集团数千万人民币价值的股票。

因为对于公司早期发展的卓越贡献，柳传志获得较大规模的股权激励也无可厚非，我们不能因此而给其扣上侵吞国有资产的帽子，要知道，“国退民进”在一定阶段是当时政府、学界与民间都高度认可的。柳传志错就错在，本身已经持有联想控股与联想集团不菲的股权，但其却一直从联想控股、联想集团领取高得让人咋舌的工资。公开资料显示，即使在退休后，柳传志2020年还从联想控股领取的薪酬仍然高达7603.50万元，从多年前就已经卸任实际职务的联想集团领取了折合2186.5万元的薪酬。这也让柳传志有一次在公开场合不无得意地调侃王石，“我虽然没有马云有钱，但绝对比王石有钱”。

柳传志的这种做法，起了一个很不好的示范，让整个联想体系的高管上行下效，几乎所有联想控股的与联想集团的“老人”高管都拿着远超真实价值贡献的收入。例如，在联想控股，2020年，朱立南与宁旻的薪酬分别高达6198万、5464万元，同比2019年大增1398万与3330万元。而讽刺的是，联想控股的股价自上市初期的43元/股，已经跌至最近一个交易日的12.48港元/股，让无数信任柳传志的投资者损失惨重。。

另外，在拿着堪比世界顶级巨头企业的高管薪酬的同时，朱立南与宁旻也持有巨额股权。其中，朱立南持有5340万股联想控股股票及约616万股联想集团股票，宁旻持有3890万股联想控股股票及137万股联想集团股票，价值分别高达数亿人民币。

而在联想集团，高管薪酬就更为夸张。杨元庆作为职业经理人身份，不仅成为联想集团最大的自然人股东，持有数十亿人民币的联想集团股票，2020年其还从上市公司领取了高达1.72亿人民币的薪酬，这应该是中国企业高管中的薪酬之最。另外，即使联想集团的独立董事薪酬也是世界级的水平，多数在200万人民币以上，不仅远超A股上市公司10万元左右的水准，甚至还大大超过了很多上市公司全职核心高管的薪资水平。

独立董事有一个重要的职责是来监督上市公司高管薪酬的合理性，但其自身就拿着极其不合理的超过报酬时，谁还会真的再去较真质疑杨元庆1.7亿人民币薪酬的合理性。

3

最后，我们想说，柳传志绝对不像外界批评的那样不堪，例如“卖国贼”与“侵吞国有资产”等指责并不成立，但在王石、张瑞敏等同样具有国企背景的中国老一辈企业家中，唯独其屡屡陷入公众质疑也并不冤枉。

其在上半场创造联想集团的历史贡献不容磨灭，但在下半场经营联想控股的无所作为，也确实让公众失望。再加上其在本已经拥有不菲股权的同时，还贪婪的从上市公司领取远超真实价值贡献的超高收入，这让其很容易便成为舆论的众矢之的。

不过，柳传志毕竟已经是一位年近80岁的老人，也对中国商业界做出过过巨大的历史贡献，其依然值得我们给予尊重与谅解。但“苍蝇不叮无缝的蛋”，对于柳传志自身来说，确实需要针对自身持续不断的争议进行深刻反思，不只是以“受害者”的心态与舆论进行对抗，而是以“自以为非”的心态去客观审视自己的一生，为什么一生重视名誉，却最终落得如此声名狼狈。

对于自己问心无悔的，柳传志当坦然处之，如果有一些确实不妥的行为，当早日纠正。改正错误往往有两个最好的时间点，一个是十年之前，另外一个就是现在。

而对于联想控股与联想集团，二者未来的发展成绩依然会与柳传志一生的声名息息相关。如果联想控股与联想集团未来能够出现较大的惊喜，人们还会把这种荣誉附加给柳传志，如果这两家企业未来出现更大的衰退，历史依然会把较大的罪责记录到柳传志的身上。柳传志称得上是“成也联想，败也联想”。

虽然已经退休赋闲在家，很难再亲力亲为带领这两家企业做出具体的变革行动，但笔者依然建议，柳传志还是应该在联想控股与联想集团的“使命、愿景与价值观”重塑方面再去努力做些事情，“术”层面的改变，只有期待杨元庆、宁旻等人去实现，但重塑支撑联想系企业未来生生不息的联想之“道”，柳传志依然是当前的不二人选。

内容转载 | 求职投稿 | 外部合作

本文首发于微信公众号：砺石商业评论。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（董云龙 ）