我认为它就像在好莱坞一样。多频道网络周围的人和 YouTube 创作者非常健谈，他们认为他们是故事的中心。这本书花了很多时间在 Maker Studios 上，我认为这也是一个非常引人入胜的故事。我认为 Maker 的人们应该拥有自己的书、迷你系列、纪录片，你有什么。所以它完全不同。YouTube 上肯定有人没有和我说过话。我想起了在 Susan Wojcicki 之前担任 YouTube 的最近一位 CEO，Salar Kamangar 和 Google 的创始人一样，自 2014 年以来基本上已经从地球上消失了。
这实际上是我想通过 YouTube 解决的一件事。它是现代文化中现代互联网上最奇怪的平台之一。它现在是最古老的。在某种程度上感觉可以理解。有些人完全基于 YouTube 经营大型企业。从某种意义上说，这是一种稳定的关系，我们可以告诉想要成为创作者的孩子，“只要开始用手机拍摄，开一个 YouTube 频道，一系列可预见的事情就会发生。”
另一方面，它真的很不透明。很难知道 YouTube 会做出什么样的决定，以及是谁在做出这些决定。在这种情况下，它比 Twitter 或 Facebook 更不透明。报道了这么久，你怎么看？
我认为这是一个非常好的分析。它不透明的一部分只是它的规模。你提到了推特；YouTube 在印度的月度用户数量超过了 Twitter 在全球范围内的用户数量。它就是这么大。我认为谷歌倾向于在规模和尽可能一致的情况下做出每一个决定。它在过去肯定是这样做的。从哲学上讲，它真的很挣扎，“我们将以这种方式对一位创作者采取行动，以这种方式对另一位创作者采取行动。我们将以这种方式对一个错误信息案件采取行动，然后以不同的方式对待另一起案件。” 它想尽可能多地、全面地、大规模地做。
从结构上讲，这就是为什么有时它们移动得很慢的原因之一。有一种企业文化，这一切都与共识有关——我在书中谈到了这一点。它在某些方面是独一无二的，因为它是唯一一个一直没有真正创始人的社交网络。没有扎克伯格、多西或明镜。作为首席执行官，它实际上经历了三个不同的时代，他们是这个平台的管理者，就像它自己的野兽一样。
自 2014 年以来最近的 Wojcicki 时代，很多都是以共识为导向的。我认为这就是 YouTube 的决策有时进展缓慢的部分原因。我将其描述为大型油轮。他们会非常小心地转弯，因为他们所做的每一次转弯都会产生重大影响。一种说法是他们成熟了。他们已经存在了很长时间，这本书谈到了他们如何在所有这些不同的问题上经历了绞尽脑汁。他们以某种方式从另一端出来。他们有现在可以拉动的杠杆。这就像，“哦，我们可以取消货币化。我们可以从推荐中删除频道。我们可以处理在所有这些做创作者经济的平台上溢出的争议。”
TikTok 正在经历 YouTube 已经经历过的事情。Spotify、Twitch、Instagram 也是如此，应有尽有。这就是为什么我认为 YouTube 的历史如此有趣。这是社交媒体在这个创造者经济中的发展方向，所有这些平台都会遇到类似的问题。
你认为现在 YouTube 的整体故事是成功的吗？是悲剧吗？这是一个警示故事吗？你会怎么分类？
悲剧喜剧。我认为很难说它不成功。我只是在看数字；2019 年是谷歌第一次开始在广告上分享他们的实际销售数据。他们只回到了 2017 年，所以我们不知道在那之前发生了什么。广告是他们业务的大部分，比如 99%，他们不分享其余部分。一开始是 80 亿，去年是 290 亿。就在 2017 年以来的这五年里，这是一个相当稳固的成功。
几周前，皮尤研究中心发布了一项关于美国青少年及其社交媒体使用情况的研究报告。YouTube 是访问频率最高的网站，访问率高达 95%。整整一代的孩子都是在它上面长大的。书中有报道谈到 2009 年左右，谷歌的 CFO 是如何说的：“这是地球上最糟糕的业务。也许我们应该把这东西卖掉。” 13 年后，它成为了谷歌的关键部分，每次财报电话会议上的每一位投资者都在谈论 YouTube 是 Alphabet 的关键未来之一。那是成功的。
至于它对更广泛的社会和政治的影响，我认为陪审团仍然没有定论。这本书的一部分说，考虑到它的影响力、权力和其他各种原因，这是一个真正被忽视的平台。这是一个电话，说，“嘿，我们应该多注意这件事。”
这似乎是最难做的事情。我同意你的观点，我们非常关注 YouTube，但使用 YouTuber 而不是 YouTube 本身更容易做到这一点。我看到这个循环一遍又一遍地上演。甚至在你阅读这本书的时候，YouTube 就像是，“好吧，我们要解决这个人，这将创建一个可以解决其他所有人的规则。” Logan Paul 和 PewDiePie 就是很好的例子。这不是一个现实的方法。他们完全专注于一个有某种问题或正在突破界限的创作者——也许是故意和积极的——他们就像，“如果我们能弄清楚如何更好地定义界限，那么其他人永远不会再推一下。”
我认为这是公平的。其中很大一部分实际上是在即时发明东西。如果你回到 2017 年初的 PewDiePie 丑闻——你们报道得很好——那是在 Harvey Weinstein 报道之前和取消文化之前。当然，我为这本书采访过的一些人说，“我们进展得太慢了。” 事后看来，他们并没有意识到让他们最受欢迎的创作者做他当时所说的讽刺的后果。即使你给他怀疑的好处并认为这是讽刺，它仍然对每个人都不好。YouTube 没有做出任何沟通，“看，这是讽刺，这些是我们对诸如犹太人种族灭绝之类的讽刺的规则。”
一位 YouTube 员工非常坦率地对我说：“想象一下，苏珊和 PewDiePie 在那一年的好莱坞晚会上在一个房间里说，‘看，这是我最大的明星，然而……’”这与 HBO 不同高管或迪士尼高管。这正是 YouTube 作为一个平台的本质。我认为该公司一直在努力获得它的蛋糕并吃掉它。他们希望为广告商提供大型品牌阵容展示，在那里他们可以推出明星和令人钦佩的创作者，同时忽略不一定反映其想要反映的价值观的创作者。
这种动态体现在您之前所说的内容中，即 YouTube 没有主角。没有杰克·多尔西或马克·扎克伯格。这不是苏珊向世界展示自己的方式。这是设计使然吗？
我认同。这里有一个非常有趣的讨论。在 YouTube 之前，苏珊最初的报道是在她经营 AdSense 业务时，这是谷歌仅次于搜索的第二大热门。有一系列故事是，“遇见你从未听说过的最重要的谷歌员工”。在写自己的书或花时间塑造这个公众人物的意义上，她不像谢丽尔桑德伯格。这很像，“我是一个工作妈妈和一个称职的主管。”
最近，她开始接受 YouTube 采访，并且变得更容易为 YouTube 用户所接受。即便如此，大多数 YouTube 用户对内容负责人 Robert Kyncl 的了解比对 Susan 的了解还要多。有多少普通观众知道她是谁？我认为这是这本书的一个有趣的部分，我真的很好奇读者对这个故意把自己置于幕后的人的看法。
这本书的那部分确实解释了我多年来一直觉得覆盖 YouTube 的一个奇怪的脱节。YouTube 高管和领导层对 YouTube 的看法是其他人所没有的。他们拥有人们实际行为的数据。我们曾在会议上看到 Susan Wojcicki 自信地说 YouTube 是一项音乐服务。直截了当地说，“YouTube 是一项音乐服务”，所有观众都会说，“你在哪个星球上？” 她的数据表明人们只是在观看大量的音乐视频，所以自然而然地，他们应该推出音乐服务并将 YouTube 视为一种音乐服务。有这种巨大的脱节。她是不是太隐蔽了，以至于她和高管们没有与实际用户联系，只是通过数据感知他们？
这可能是部分原因。我的同事 Lucas Shaw 创造了这个：“没人谈论的最大的音乐服务。” 这是巨大的。YouTube 的规模可能也使其成为最大的播客服务，对吧？
这是。你的另一位同事 Ashley Carman 实际上刚刚报道了这一点。
它是迄今为止最大的儿童娱乐平台。这是查找有关修理水槽的视频的最大场所。名单还在继续。我认为它的规模恰到好处，所以它总是赢得那些最高级的。该公司令人着迷的趋势之一是有人开玩笑说 YouTube 上的人不看 YouTube。
在本书的部分内容中，我与 MatPat、Matthew Patrick 进行了交谈，他是一位引人注目的博弈论者。他制作了惊人的 YouTube 视频，并且非常了解这个平台。有一次，他告诉公司，“你们必须注意自己的平台。” YouTube 有各种各样的趋势，无论是积极的、变革性的趋势还是真正具有腐蚀性的趋势，YouTube 用户首先发现了它们。通常，我认为这在过去几年开始了变化。我不能指望 Susan Wojcicki 会观看每一个 YouTube 视频，甚至不会密切关注该平台的大趋势，但有某种商业战略的驱动力。
我们的 Google 首席执行官 Sundar 经常谈到 YouTube 作为这个教育和学习平台，这是真的，但那里错失了一个很大的机会。YouTube 从来没有通过任何方向或有意的策略将其真正转变为产品集或功能。你不能真的说，“他们真的想把它变成一个教育平台！” 他们可以。YouTube 上有大量高质量的教育材料。我认为这是他们在那里的众多机会之一，但由于各种原因，他们没有走这条路。
是 YouTube 还是谷歌？我觉得你刚刚描述了很多谷歌。每个人都可以看到谷歌的机会，一点点的专注、坚韧和迭代可以把它们变成巨大的业务。然而，谷歌就像，“如果我们推出另一个 YouTube 会怎样？如果我们有八个消息应用程序怎么办？”
我认为大约十年前最有趣的拐点——这是一个非常关键的决定——是 Google Plus。在书中，我回忆说，我曾一度不完全理解这对 Google 有多么重要。
哦耶。他们认为他们是在押注公司。
他们押注于这家公司，其中包括 YouTube。这真的让 YouTube 上的人们感到沮丧。我不知道它走了多远，但将 YouTube 放在 Google Plus 的视频标签上已经足够了。你现在回头看，你就像，“他们到底在想什么？”
这放慢了速度，对 YouTube 产生了非常负面的影响，当然也影响了士气。YouTube 在某些方面变得更加独立。谷歌肯定有人对 YouTube 施加了更大的压力。尤其是首席执行官桑达尔，他更希望看到他们在品牌安全方面更快地采取行动。有人直截了当地对我说，“当噪音太大时，Sundar 会关注 YouTube。” 一般情况就是这样。
所以我们说这本书是关于决策的。我们应该谈谈你在书中经历的一些重大决定。您认为 YouTube 做出的最重要的决定是什么？
我给你三个。一是在 2007 年启动 YouTube 合作伙伴计划。二是他们在 2012 年初将关键指标从观看次数转换为观看时间。第三个有待讨论，但我认为是在 2017 年底到 2018 年初，当时他们提高了合作伙伴计划的门槛。
那时，除非您公然违反版权法或仇恨言论规则，否则您很可能在 YouTube 上获利。它建立了可能是有史以来最大的数字媒体经济。他们不得不大幅缩减规模，这带来了他们今天仍在处理的各种后果。那将是我对这三个人的投票。
让我们从您所说的合作伙伴计划开始。合作伙伴计划（针对不知道的人）是，如果您像 Mark 所说的那样是某个规模的 YouTuber，那么您可以注册以使您的视频货币化。YouTube 在您的视频上投放广告；你得到了削减，YouTube 保持削减。它非常干净，因为广告是前贴片广告和插播广告。因此，在您观看视频之前，在视频中间播放广告，YouTube 可以将其归因于视频中的各种创作者。那里的计算非常简单。它让很多人赚了很多钱。
我们刚刚在节目中邀请了 Hank Green，他非常热衷于 YouTube 的合作伙伴计划是最好的，而像 TikTok 甚至 YouTube Shorts 这样的创作者基金都不是前进的方向。合作伙伴计划允许许多不同类型的创作者茁壮成长并建立自己的企业。没有人复制它。为什么你认为其他社交网络没有复制合作伙伴计划，你认为 YouTube 为何坚持这样做？
首先，书中对此进行了有趣的报道。你还记得斯莫什吗？这是很长一段时间以来最大的 YouTube 频道。他们是最早拥有第一个合作伙伴计划的大约 30 个频道之一。他们最初关闭了广告，因为他们的粉丝看到他们非常生气，并称他们为售罄。太有趣了，当您快进到今天时，每个 YouTube 视频都有如此多的品牌优惠。
那么为什么没有被复制呢？第一，谷歌是一家在数字广告方面非常出色的公司，而且肯定是世界上最大的公司。甚至在 YouTube 之前，它就有 AdSense。它有这种支付在线内容的机制，比如通过网页获利。在某些方面，合作伙伴计划只是将其粘贴在视频上，尽管它是一个更复杂的系统。
YouTube 大约在同一时间还构建了内容 ID，您的观众可能知道这一点。这种方式有效地解决了他们当时最大的问题，即“我们要么被大型传统媒体起诉，要么他们不想把他们的内容放在这里。” 这是一种说法，“哦，传统媒体，如果你把你的内容放在这里，或者如果其他人放在这里，你仍然可以从中赚钱。” 它可能是使 YouTube 取得成功的最大单一产品。
Facebook 可以说是第二大广告设备，但一直无法弄清楚这个系统。这不是因为缺乏尝试。谷歌的好处是拥有一支非常愿意给他们钱的销售人员和广告商。我很想知道 Netflix 和所有这些流媒体服务是否/何时进入广告。这不一定是类似的模式，但那是数字视频广告，是 YouTube 多年来一直锁定的东西。
引导我完成打开它的决定，然后决定把它带回去。
有早已不复存在的竞争对手。Revver，如果你还记得那个的话。Blip.tv 也是一个突出的。iJustine是早期的 YouTube 用户之一，并且正在尝试使用 Twitch 的名称——Justin TV。
一些第一代创作者走出去，来到平台，没有任何保证。他们没有办法赚钱，更不用说财务成功的保证了。
然后在短短几年内，就像，“哦，也许这里有什么东西。这里肯定有观众。” 有像 Blip.tv 这样的公司付费。YouTube 的第一任 CEO 联合创始人 Chad Hurley 早些时候表示，他们不想投放广告，也不想有商业激励来吸引人们。他只是想让人们上传到 YouTube，因为它最初开始的所有原因。如果您想分享或发挥您的创造力，那么您可以。您希望观众的帮助没有任何回报。
他们在 2007 年 5 月推出了它，时间非常早，直到 5 年后才真正开始扩大规模，并拥有一批经过精心挑选的创作者。2011 年到 2012 年是他们开始真正扩张的时候。那时，多渠道网络 (MCN) 不知从何而来，并在做这种金字塔计划——好吧，所谓的金字塔计划——建立这个模型，他们只是在其中签署了尽可能多的创作者。
在那个时候，唯一能赚钱的方式就是当明星，做一个真正的大咖，或者签约MCN。YouTube 用户刚刚与数以万计的 MCN 签约，而且往往没有阅读合同。由于各种原因，该财务模型随后崩溃。基本上，YouTube 就像，“哇，我们不希望这些粗略的第三方运行它。我们可以在内部进行。”
我在报道时发现，他们在 2017 年初遭到了极端主义视频推动的大规模广告抵制。家庭品牌发现，“哦，我们正在播放 ISIS 视频。看，我们正在播放新纳粹视频。” 我真的认为关键是孩子们的危机。这就是 YouTube 的感觉，“哇，我们不能再通过每个人获利了。我们必须做出改变。” 直到那年年底，他们还认为自己在没有进行任何重大结构性改变的情况下摆脱了广告危机。真正促使他们在付款方面做出相当大的改变的是孩子们的问题。
有很多问题，所以你指的是哪个孩子的问题？我至少可以挑出三个。
是的，完全公平。Elsagate 是一个流行的名字。2017年底，发生了多件事。一个是蜘蛛侠艾莎的这种非常奇怪的趋势，成年人装扮成超级英雄，这成为 YouTube 上最受欢迎的视频之一。其中一些是良性的，愚蠢的，有点杂耍。其中一些是非常性感的、令人不安的、恶作剧的，并且故意突破极限。
詹姆斯·布里德尔（James Bridle）是一位英国作家，他写了一篇非常受欢迎的帖子，名为“互联网上有问题”。这是一个伟大的标题，将是一本书的好名字。他的观点是，他称之为“工业化的噩梦制作”，这些动画工作室只会为孩子们制作 YouTube 内容。其中一些显然不是人类设计的；这是机器人为机器人制作视频。他的帖子的病毒式传播，加上广告商对儿童材料的恐惧，是 2017 年感恩节的危机。那是 YouTube 最终决定采取一些相当重要的行动的时候。
仅仅阅读这本书的那部分，让我印象深刻的一件事是，YouTube 经常向世界展示一张非常平静的面孔。每个社交媒体公司都会在某种程度上做到这一点。“我们知道存在问题，我们正在非常努力地解决这些问题。你不可能理解我们必须做出的权衡取舍。” 然后在 YouTube 内部，它是，“这是一个刚刚传播开来的帖子。这是所有广告商都离开的另一个世界末日，“这只是一场纯粹的争夺。就好像他们没有看到一样。那里有什么紧张？他们似乎在以某种方式关注他们的平台，但他们经常对这些事情感到惊讶。
是的。我认为他们对规模感到惊讶。我认为，尤其是那次危机，广告团队感到惊讶。Sridhar Ramaswamy 曾经是广告的高级副总裁，他之前曾公开谈论过这件事。我看了这些视频，有一个非常受欢迎的叫做“Toys Freaks”，这也是整个复杂的故事。我看着它，就像，“什么？”
像这样的故事在当时有很多。谷歌为此提供资金；他的部门投放广告。我认为你可以在那里合理地提出关于幼稚的论点，但 YouTube 是一个很大的空间。该频道在当时排名第 68 位；在那之前还有很多渠道。我认为他们只是没有注意这一点。
2019 年，FTC 因违反儿童在线隐私保护法 COPPA 对他们处以罚款。在此之前，YouTube 会生活在这种故意的无知中，就像，“我们的平台上没有孩子。我们有 YouTube Kids，这是一个应用程序，然后其他所有人都超过 13 岁或有成人监督，因为这是法律规定的。” 出于这个原因，他们觉得他们必须对孩子的东西放手。我认为这是另一个主要因素。
他们在内部就机器学习系统的精度和召回率进行了很多讨论。人们告诉我，他们有时在这些重大危机上行动缓慢的原因是，YouTube 推出的任何时候，它都有精确召回的意义。如果它的机器系统不够精确，无法识别他们试图过滤掉的某些东西，就会产生各种意想不到的后果。
他们总是很担心这一点。因为这些是创作者，而这发生在危机期间，他们很快就采取行动杀死了一堆频道。有很多创作者，无论对错，都会说，“天哪，你刚刚拔掉了我频道的插头。” 这真的没有任何警告或解释。他们收到一封电子邮件，上面写着“您的频道已被删除”或“您的频道不再能够投放广告”。关于它的故事数不胜数。
YouTube 做出了一个破坏业务的适度决定。它发生了。
我并不一定要为他们辩护。我是说这是他们通过推出这样的合作伙伴平台自行做出的一系列决定。很长一段时间都是自治，然后突然之间他们在很短的时间内非常戏剧性地改变了规则。
在The Verge，我们与观众数据有着非常复杂的关系。理论上，我们是一个关于未来的网站，但我认为数据只能告诉你过去。这发生在谷歌内部吗？他们是否在等待足够的数据向他们表明某件事是真实的，而创作者和观众可以直接看到事情正在发生，而无需计算并将其放入电子表格中？
这是一种有趣的表达方式。也许。
关于蜘蛛侠，艾莎的趋势，我实际上没有答案，因为我们在谈论孩子。2016 年有来自非常受欢迎的创作者的视频，明确了这一趋势。这是一个愚蠢的例子，但几年前的 2011 年，他们正在做第一个受资助的原创项目。他们就像，“好吧，这是另一个重大的、戏剧性的决定。一个较小的决定，但却是一个重要的决定。我们将开始筹资渠道并给他们钱。” 虽然，这也是一种误解，认为这一切都是预先安排的。他们不只是给他们钱，他们通过给他们的广告信用预支来资助渠道。
他们就像，“我们将查看热门类别列表，以确定我们想要资助的类别。” 其中一个巨大的就是军事。“好吧，YouTube上真的有很多军事镜头吗？” 事实证明，机器系统将《使命召唤》归类为军事类，因此每个《使命召唤》视频都是军事名称。（未完待续）
来自新商纪，发布者：新商纪管理员，转载请注明出处：https://www.nbtimes.net/6169.html
加载中,请稍侯......