车险费改后时代：“车险理想国”里的经营之变

2020年，车险行业面临的重中之中，即费率改革。

所有市场主体都在为此努力：抢收保费、调整策略、上线系统，以及思考未来。

几家欢乐几家愁，有人还在为手续费率降低而发愁，而有人已经在在为UBI全面备战。

但无论是现在还是未来，如果有一天车险行业出现剧变，从业者们又当何去何从？

本文不想就老生常谈的自动驾驶对车险的影响进行分析，而是有感于美国医保体系（Medicare Original和Medicare Advantage）带来的启发，意在从一个新的角度切入，为从业者们带来一些不一样的声音。

当车险作为“税”被强制征收，并转移支付给保司…

当车险行业变成这样……

1

-Insurance Today-

缘起：车险理想国

有这样一个国度—Z国，有一套自己的车险运营流程体系。

车险新体系：

在Z国，车险并不是按照我们熟谙的“交强险+商业险”的形式购买，而是以车主每年向Z国预缴“车险税”的方式进行。

所谓的“车险税”（auto insurance tax），由国家税务征收，并统一划转给车险行业协会管理和运营。

在Z国，只要开车上路，必须缴纳“车险税”， “车险税”的标准是按照“车辆购置费用”或“个人年纳税额”来进行分档，高收入人群（车越贵、收入越高）缴的车险税多，中低收入人群缴的少。

缴税之后，车主并不是真的“投保”了，而是在每年12月自行完成投保动作，投保动作有两种选择：

一种是标准版（Auto Ordinary），车主可以到车险行业协会官网上直接投保。

标准版（也叫普惠版）是行业协会根据不同车型制定的车辆保险，和我们常见的“商业险”差不多，但仅限当地准入的修理厂、使用副厂件、200元免赔额/次、人伤限额100万等。也可以投保“普惠增强版”（Auto Gap），其包括“不计免赔”，统一定价500元/年。

另一种是优化版（Auto Advantage），车主到需各车险公司网站上投保。

优化版是各车险公司提供的自定义车险产品，车险公司需在维修网络覆盖、原厂件/副厂件选择、免赔额和保额、增值服务权益（如洗车/代步车）等方面进行自主创新。车险公司一旦将产品开放给消费者，就不能拒保。

投保案例说明

再用个具体的例子来详细解释一下车险公司能赚到的转移支付定价：

在Z国，PA车险有一款优化版产品，维修网络覆盖本市所有4S点和修理厂，维修使用原厂件，有维修期间的代步车权益。除了不计免赔统一的500元，需要缴纳的保费是0元/月。

客户A选择投保这款优化版产品，PA车险公司看到一个客户来投保了，这意味着一笔收入进来了。

客户A投保的车险是0元/月，但PA公司每月都可以从行业协会那里，拿到笔者的车险保费转移支付。这个转移支付的价格，是车险行业协会根据笔者的车辆、过往行驶记录（里程、行为）、个人信用等因素的综合定价，每一个因子都有特定系数，是完全意义上的精准定价。

以客户A所在城市的车险税基础费率400元为基准，因为其开的车维修成本低、且每年里程都低于平均，因此客户A的个人转移支付定价是320元/月，也就是车险公司的保费收入。

同样在该城市投保的客户B因为开高级车的维修成本高、且每年里程多余平均，而被行业协会内部制定的转移支付定价是800元/月。

在Z国，车险又是一种公共产品、大众产品（commodity-like）。商业车险公司的优化版本需要每年向行业协会申请（Bid）。

①如果一款优化车险Bid价格低于基础费率（事后公开），那么这款产品就能以0元/月的价格向消费者开放，并吸引其加入该计划；

②如果Bid价格高于基础费率，则差价部分（多于4800元/年的部分），就需要消费者自掏腰包每月缴纳。

简而言之，就是车险按税收做强制征收，然后转移支付给车险公司运营。

制度设计六大优势：

Z国是车险的理想国，如此的制度设计有六方面的好处：

①杜绝车辆“裸奔”，因为强制征收，车主至少是加入了普惠的基础版本（可以认为是一个扩大版的“交强险”），加强了每个人的保障。

②以单一支付方，向汽车修理厂、车辆零配件供应商砍价，如同今日的国家医保局对药厂一样。每省出的一点，就是给国家税收的贡献。

③以国家权威普惠版本亮相，新闻联播一播出，获客费率降至最低，普惠效益进一步放大并给到车主。

④实行的“转移支付”机制，让商业保险公司不必再费尽脑汁想着“获客”手段，而是努力把透明的产品权益、增值服务和低成本运营做好。

⑤实行对外统一、对内 “精准”定价（以车辆属性、驾驶里程、行为等作为因子），既考虑“税收”特点，也考虑防止保险公司的“逆选择”（挑客户）。

⑥精准定价之下，意味着车险公司的单位收入和单位盈利能力（或者说某个组别的盈利能力）被锁定，以“服务+品牌”扩大基数成为唯一选择。

2

-Insurance Today-

差异：现实VS理想国

理想和现实毕竟不是一个语境，对比“车险理想国”和我国现行的车险市场有几个显著区别，因此萌生几个疑问请读者们一起探讨：

Q

监管层或者车险行业协会会否直接下场比赛？直接面向C端消费者，推出一款标准车险产品（交强险+商业险，有条款、有定价）？

类比医保，我国的医保中心，就是以国家之名，行医疗保障之实，覆盖范围包括住院、门诊、药品费用的部分报销。只是如今的医保体系太强大，商业保险太弱小，以至于公众忽略了其本身是一个国家行政部门，而默认“医保就只认国家的。”

而在车险里，交强险也是一个例子，只不过交强险保障少，免赔高，也被大家有所忽略。如果交强险变得更“大”一点呢，大到有“不计免赔”，有“百万人伤保额”呢？

再往外延伸一点，在信贷领域，央行可以直接购买企业债券，在资本市场，日本央行已经连续好多年直接购买股票ETF。

Q

由行业协会制定的基础车险版本（Auto Ordinary），和不同商业车险公司的自主版本（Auto Advantage）并存，会否极大削弱商业车险公司的市场规模？

如果了解美国医保，应该很早就会发现这整套机制，是完全模仿Medicare Original和Medicare Advantage来构建的。

看美国的社会实践，目前Medicare Advantage（由商业保险公司提供产品和运营，保费由美国医保CMS转移支付）的占比约33%，预计三年后这个比例达到50%。十年后这个比例达到70%。

道理显而易见，用户会选择更优服务的机构，且每年都有自主选择的机会。而只有商业机构才能把“提质增效”这件事做好，纯政府部门是没有任何动力去干底层服务的。（这件事儿已经在我国的医保制度中反映出来，在精细化运营、分级诊疗推进、医保反欺诈等方面，医保力量有限）

此外，整个市场的投保群体，会因为强制缴费，而比原来市场扩大。

Q

实行对外统一价，对内“精准定价”（从车、从人、从路等因素）且转移支付的合理性和依据是什么？

统一定价（与车价或个人收入挂钩）、强制征收，是为了显示“税收”公平性特征，也是为了提高整体保障水平。这是保险应有之义，即收入的再分配（或再补偿）。

通过建立向行业协会的Bid机制，并向车险公司转移支付，可以最大程度的让车险公司不必为“获客”耍心机，而是投入更多资源在创新产品服务上，包括4S店维修/综合修理厂选择、原厂件/副厂件选择、维修时效（3天保证/7天保证）选择、增值服务权益（如洗车/代步车）等等。

“精准定价”，是为了防止车险公司的逆选择（挑客户）和精准控费。这里有两层含义：

①车险公司因为更合理的获得了对应风险池的保费，而不会对任一群体、任一客户拒保，否则车险公司在设计方案时会故意规避4S店维修、原厂件、高里程数的客群；

②从事故类型/程度到维修手段、配件/人工费用实行原子级拆分和费用核算，犹如DRGs之于健康险，车险更应该做到如此。

至于，“精准定价”为何由协会统一做会更好？笔者认为一是数据全面掌握，二是避免重复劳动，三是权威确立，四是普惠让利。

3

-Insurance Today-

剧变：车险从业者何去何从

剧变下的车险公司的战略，是可以参照GEICO这样的成功企业，以作为指引。

只是在这样的剧变下，方向将更加明确：

第一，扩大基数；第二，低成本运营；第三，严守承保纪律。

GEICO长期坚持这样的战略，从1996年的约2.5%市占率（市场第七）一直升到2019年的13%+（市场第二），并且保持几乎每年的承保盈利。

国内的车险公司往往把持不住第三条（承保纪律），不肯努力干第二条（低成本运营），从而止步于第一条（扩大基数）。

如今，在前述的创新制度下，承保纪律由行业协会统一定义并转移支付实现。车险公司只要考虑：如何形成“扩大基数+低成本运营”的盈利飞轮。

当然，我国车险行业剧变发生的可能性较低。笔者只是开一个脑洞，让车险从业者可以看到，有一天我们围绕“价格”做的文章，可能毫无意义。

车险公司高管和从业者，是否更应该去追求做正确的事，而不是在陷入“手续费竞争”或“无止境地板价”了呢？

而作为监管或车险行业协会，是不是也调整一下思路，举措不该止于“制度文件”呢？

作者系慕哲说（MuZheShuo），专注于围绕保险的健康、养老和科技生态。

本文首发于微信公众号：今日保。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（李佳佳 HN153）