近期频繁上头条的特斯拉又“抢镜“了，这次事故发生在厦门。
4月25日午间，网上流传出多条特斯拉车辆在厦门“失控撞人”的视频。根据网友爆料，在福建厦门松柏长青路劳动力大厦楼下，一辆特斯拉疑似“失控”，撞倒了一辆载有小孩的两轮电动车。
图片来源：我们视频截图
据厦门日报报道，25日上午，厦门常明路上发生一起车祸。一辆特斯拉与电动车碰撞，造成电动车上四人受伤，据悉伤者为一家四口，包括妈妈、7岁的大儿子和一对3岁的双胞胎儿子。其中一名3岁男童初步怀疑左侧大腿骨折，其余3人都是擦伤。目前，伤者已送中山医院接受进一步检查和治疗。
据现场目击者描述，当时这辆特斯拉在倒车，该电动车经过，两车发生碰撞。之后，四人倒在地上。周围群众看到情况，纷纷大喊“停车”，有的上前帮忙抱起孩子。目前具体事故原因尚在调查中。
厦门警方通报交通事故
4月25日下午，厦门警方在线微博发布警情通报称，4月25日11时53分，思明区常明路莲坂西小区外发生一起小型轿车与二轮电动车相撞的交通事故，思明大队迅速到场处置。
4月25日晚间，@特斯拉客户支持 对厦门车祸事件作出回应称未出现制动系统故障。
2021年4月25日中午，在福建厦门发生一起交通事故，一台特斯拉Model 3车辆在穿过停车道闸时发生交通事故，并在随后的倒车过程中与一台行驶中的电动自行车发生碰撞。我方工作人员第一时间到达现场，在这里将现阶段掌握的初步情况同步给大家：
根据对车辆数据和现场监控视频的分析，车辆在11:49:55 车速从8.4公里/小时升高至17.5公里/小时，并撞击小区道闸。
碰撞后制动踏板被踩下， 在11:50:03车辆开始倒车，加速踏板在3秒后被深度踩下。
此时，车辆向后行驶最高速度达到14公里/小时。直至11:50:07车辆驻停。事故导致电动自行车驾驶员与车上乘客受伤，并已送往医院进行救治。同时我们在配合交管部门，对事件进行进一步的调查。
综上，车辆在事故发生前未出现制动系统的故障。交通安全，人人有责。车辆在狭窄、拥挤、机非混行道路上行驶时，请注意观察道路状况、安全驾驶，共建良好的交通出行环境。
特斯拉使用欺诈手段销售事故车被判赔偿113.9万
特斯拉时下正处于舆论的漩涡中心，任何一件特斯拉的事情地发生都足以引起大家广泛地关注。
据财经网(博客,微博)4月25日报道，2020年12月4日，来自天津的特斯拉车主韩先生（化名）收到了法院的一审判决书，判决书内容显示：特斯拉公司构成欺诈，应向韩某（韩先生）退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。
“2019年6月1日，我通过特斯拉中国官网与特斯拉公司签订《二手车订购协议》，购买Model S二手车一辆，并于2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日完成车辆过户登记。”韩先生表示，购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在官网上销售。
据韩先生描述，车辆仅使用两个月，就已经进行过多次维修。2019年6月5日至8月24日，在线可查的维修记录共计7次。
“2019年8月24日，我在驾驶特斯拉的过程中，车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后将该车送交特斯拉指定维修中心维修。2019年11月15日，经万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。”车主韩先生认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，所以向法院提起诉讼。
据韩先生提供给财经网汽车的该案一审判决书内容显示，特斯拉公司辩称，涉案车辆不存在重大事故和结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，对于车主韩先生一方的鉴定结果也不予认可，并称交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，该车主的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。
据财经网，韩先生告诉记者，在一审的庭审现场，特斯拉方的工作人员在接受法官提问时，曾说出“只卖30多万元的车，我们觉得没必要进行全面多项检测”的言论。此外，在二审的庭审现场，特斯拉方面的“专家团”也曾发言称：“切割过的车辆比原装车更为安全”。
记者就上述事件和言论向特斯拉方面求证，截至发稿前未获有效回复。
庭审记录显示，本案的争议焦点为，特斯拉公司在销售涉案车辆过程中是否构成欺诈。
（图源：司法鉴定意见书）
特斯拉方面拒绝认可韩先生单方面提供的《技术鉴定意见书》。经法院组织，双方同意由北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定。最终，鉴定意见为，“该车本次事故维修后造成的贬值损失影响为82089元” “该车后叶子板维修后会对车辆安全性造成一定影响。”
车主韩先生表示对这一司法鉴定意见予以认可，特斯拉公司则对该鉴定意见提出异议。
法院认为，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。
因此法院一审判决裁定，特斯拉公司符合欺诈的客观要件和主观条件，认定其行为构成欺诈。对于车主撤销合同、退还购车款并获得三倍金额赔偿的诉讼请求予以支持，对其他如支付鉴定费、公证费的请求予以驳回。
车主韩先生表示，一审宣判之后，特斯拉方面已提起上诉，目前二审庭审已进行完毕，审限截止日期为2021年5月3日。
据财经网，北京云嘉律师事务所资深律师赵占领表示，法院之所以认定特斯拉构成欺诈，判特斯拉承担退一赔三的法律责任，主要是因为特斯拉在销售涉案车辆之前，向原告承诺涉案车辆不属于事故车，但是事后经过技术鉴定，这辆车属于事故车辆。而特斯拉在出售涉案车辆之前，对此是知情或者应当知情的，因此法院最终认定就特斯拉构成欺诈。
赵占领还表示：“现在这个案件在二审阶段，如果特斯拉没有提交对自身有利的新证据，那么大概率法院要维持一审判决。”
一位不愿具名的分析人士告诉记者：“该车主如果维权成功的话，当属于国内首例使得特斯拉退一赔三的案例。这也将为国内维权车主提供良好的可参考素材。”
编辑|程鹏 肖勇
校对|夏志坚
封面图片来源：我们视频截图
本文首发于微信公众号：每日经济新闻(博客,微博)。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（李佳佳 HN153）
加载中,请稍侯......