3·15调查 | 新车暗藏伤痕、订金易交难退,汽车消费欺诈几时休

汽车
2023
03/16
02:30
亚设网
分享

3·15调查 | 新车暗藏伤痕、订金易交难退,汽车消费欺诈几时休

经济观察网 记者 濮振宇 “这个事连我自己家人都不支持我,他们说你费这么大劲干啥,不就一个车门,无所谓了,说你吃不好又睡不好,还花了好几万块钱。我说不行,这个事是原则问题,不能就这么算了。”家住辽宁沈阳的王先生3月13日告诉经济观察网记者。

2021年10月,王先生从当地4S店购买了一台B品牌新能源汽车,但之后烦心事却一件接着一件出现,先是车门打不开、后门板脱落,又是发现车辆被补过漆,他由此认为4S店向他销售的是运损车,并向法院提起了诉讼。

今年2月末,法院下达了判决书,认定作为被告的4S店对作为原告的王先生构成欺诈,并判令4S店向王先生“退一赔一”。但王先生认为4S店应该向他“退一赔三”,而4S店对判决结果也不服,双方正走向二审阶段。

王先生的遭遇并不是个例,在购车过程中感到被欺骗的消费者还有很多,涉及合资品牌、自主品牌、新造车品牌,既涉及电动汽车,也涉及燃油汽车。

一位来自江苏无锡的消费者表示,自己今年2月在当地N品牌新势力品牌店,根据现场销售人员指导在N品牌App上缴纳5000元订金,当时承诺7日内可无理由退款,但当他后续申请退款后,销售人员却迟迟不对订单进行审核退款的操作,而是一直拖延。

另一位新势力L品牌的消费者表示,自己购买的2022款新车,官方宣传续航里程为510km,但他提车后发现车辆最大续航里程只能充到502km,后续甚至续航里程充不到500km。该位消费者对经济观察网记者表示,他目前已在新浪黑猫投诉平台上对续航里程的问题进行了投诉,目前厂家让他先做检测。

近日,经济观察报联合腾讯汽车共同发起的“315汽车消费维权调查”,收到了877位汽车消费者的问卷反馈,其中293人表示遭遇过“车企夸大宣传产品性能”问题,220人表示遭遇过“新车减配”问题,129人消费者表示遭遇过“虚报车型换代周期”问题。

车门打不开、车漆被补过

2021年10月29日,王先生在辽宁省沈阳市铁西区当地的顺通4S店提到了车。仅仅五天后的11月3日,王先生就发现车辆右后门与右前门不齐平。11月5日,王先生在送孩子上学时,又发现车辆右后门无法从内部打开,同时后门板存在脱落的现象。

“那位4S店经理告诉我,咱们国产车做工粗糙就是通病,兴许有一些瑕疵,这个不影响使用,我们给简单地调试调试,问题也就好了,你就包容一下,他说国产车挺不容易的,我说‘行’。”王先生说。

随后,王先生让4S店对车辆进行了维修。经过维修,车门重新能够正常使用。王先生表示,后续车辆的门内衬板又掉了好几次,他认为是4S店反复拆门板导致里面的卡槽磨损严重,因此才导致门内衬板多次脱落。

不过,王先生没有多想,仍然继续使用车辆。直到买车将近四个月后,某次洗完车时,王先生无意间发现车辆右后门在阳光下折射的光线亮度不一样,这时他才起了疑心,怀疑自己买到的是一台补过漆的运损车或者事故车。

“补的漆跟原车漆面效果肯定不一样,无论亮度还是色泽上。我先找了二手车商,他拿专业漆膜仪测下来,说整个门都喷过漆,而且下面非常严重,他说最后那个地方连漆膜仪都测不出来,已经超出了漆膜仪的测量范围。可见,那个地方(补漆)有多严重。”王先生说。

接着,王先生找到4S店进行交涉,他表示,4S店方面也认为这个车确实补过漆,但不是他们做的。2022年上半年,王先生陆续找了4S店两、三次,同时也联系过工商局、消协以及厂家,但事情还是没有得到解决。

法院判定4S店行为构成欺诈

一气之下,王先生将4S店告上了法庭。在诉讼过程中,王先生与4S店进行过协商。王先生表示,4S店答应给他换车并报销他花掉的鉴定费、诉讼费等各种费用,但拒绝承认有错。他没有接受4S店给出的解决方案。

今年2月末,沈阳市铁西区人民法院下达了判决书。王先生提供给经济观察网记者的判决书内容显示,“在认定交付车辆前即存在瑕疵的情况,被告作为经营者应对交付瑕疵商品不构成欺诈承担举证责任。现被告末能对此提交相应证据,应当认定被告明知车辆存在瑕疵但未向原告告知而销售给原告,对原告构成欺诈”。

法院判决,被告4S店向原告王先生“退一赔一”,同时驳回了王先生所主张的保险损失以及鉴定费。王先生透露,为了打这场官司,他前后花掉了将近1.3万元律师费、8000元鉴定费以及1万多元诉讼费。

判决书内容显示:“根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对于原告请求被告给予车辆价值三倍赔偿,考虑案涉车辆价值较高和被告销售欺诈的违约程度,本院可酌定被告承担违约赔偿责任,按车辆价值一倍对原告进行赔偿。”

不过,王先生对“退一赔一”的判决结果并不满意。他表示,判决书已经认定他的情况符合据《消费者权益保护法》第五十五条,就应该按照该条款的规定“退一赔三”。

此外,王先生认为,4S店欺诈导致的连带后果很严重,“车门无法打开,构成严重的安全隐患。你想一下,如果这种(车门打不开的)时候碰巧把车开出去,一旦遇到重大的安全事故,问题太大了”。

本次调研数据部分来自腾讯新闻以及腾讯问卷样本库(卷叔填填圈)。

(责任编辑:王治强 HF013)

THE END
免责声明:本文系转载,版权归原作者所有;旨在传递信息,不代表亚设网的观点和立场。

2.jpg

关于我们

微信扫一扫,加关注

Top