尴尬的水滴：上市首日股价大跌18%，商业模式的争议待解

尴尬的水滴：上市首日股价大跌18%，商业模式的争议待解

作者：龚进辉

昨晚，水滴公司正式登陆纽交所，发行价为12美元。但尴尬的是，上市首日便破发，开盘价10.25美元，截至收盘股价为9.76美元，大跌18.67%，市值达到38.47亿美元。

招股书显示，水滴公司旗下主要有保险经纪业务、医疗众筹和互助业务（已关停）等业务。2020年，水滴公司89.1%的收入都来自保险佣金，其医疗众筹平台未产生任何收入。换言之，水滴筹和水滴互助扮演导流入口的角色，卖保险的水滴保才是现金奶牛。

尽管水滴筹不贡献任何收入，但属于水滴公司业务的起点，也最为外界所熟知，很多不明真相的吃瓜群众一度把水滴筹与水滴公司划上等号。因此，一直以来，不少人误以为水滴公司是一家慈善公益组织，如今水滴公司上市，他们不禁疑惑起来，难道慈善公益组织也能上市？

对此，沈鹏等水滴公司高管在不同场合反复强调，水滴公司是一家商业公司而非公益机构，但并未完全打消外界疑虑，对其商业模式的质疑依然存在，尤其是公益与商业利益之间的边界该如何界定，“左手公益，右手生意”的做法是否可行，成为值得深思的问题。

在我看来，水滴筹起到低成本获客和引流作用，是水滴公司商业模式跑通的基石，重要性不言而喻，但偏偏外界对其质疑从未断过。平台被曝出层出不穷的诈捐事件，比如2019年5月德云社相声演员吴鹤臣妻子在水滴筹上众筹100万引起轩然大波，后来被网友扒出经济条件较好，在北京有两套房产、一辆车，装贫困户来骗取社会爱心。

每当诈捐事件发生后，总能看到网友既无奈又扎心的留言，包括“这就是我越来越少捐款的原因”、“不要让别人的善良被过度消费”、“消费善良，以后会导致真正需要帮助的人筹不到钱”等，用户流失在所难免。其实，那些直呼上当的公众心疼的倒不是钱，而是错付的善良。

自私自利的筹款发起人接二连三诈捐，持续透支社会爱心，不管平台有没有尽到前期严格审核的义务，到头来都得由平台来背锅，用户会迁怒于平台，久而久之引发信任危机，为水滴筹未来发展埋下隐患，进而会波及水滴公司商业模式的正常运转。

如果说诈捐属于平台不完全可控的作恶，或许在一定程度上情有可原，但如果平台主动作恶，那就让人无比寒心，更让用户对平台公信力产生质疑。你还别说，水滴筹真干过这种事。2019年11月底，一则视频拍客《卧底实拍医院扫楼式筹款，审核漏洞多》的报道，使水滴筹陷入舆论漩涡。

报道指出，水滴筹线下服务人员把公益当成生意来做，在医院扫楼怂恿病人在水滴筹发起筹款，并在筹款审核环节大开方便之门，声称公司不会调查款项去向，而这些地推人员每单最高提成150元，月入过万，采用末位淘汰制。一时之间，水滴筹成为众矢之的。

尽管水滴筹连发两道声明，但依然无法平息众怒，更无法打消公众疑虑。迫于舆论压力，几天后，沈鹏发布题为《再管不好，我愿把水滴筹交给相关公益组织！》的公开信，称错了就是错了，水滴筹管理需要提升、业务有待改进，绝不回避问题，必须直面问题、解决问题。

话说，当具有公益属性的水滴筹，变成地推人员提高收入的工具，全然不顾大病筹款项目的真实性，不仅直接损害用户利益，也让雇佣这些地推人员的平台陷入尴尬境地，被质疑吃相十分难看，失去公信力。以沈鹏为首的管理层难辞其咎，水滴筹管理需要提升、业务有待改进，反思整改、刮骨疗伤势在必行。

可以预见的是，尽管沈鹏再三强调水滴公司不是公益机构，但估计一时半会无法说服所有人，其商业模式的争议仍待解。值得注意的是，水滴公司联合创始人杨光透露，路演过程中，有投资人询问有没有类似的对标公司，以便更直观地了解水滴模式。不过，想要找到水滴模式完全对标的企业有点难。

或许，这就是水滴公司上市首日破发、股价大跌近20%的原因，投资人对水滴公司并不完全了解，既对其商业模式的可持续性充满疑虑，毕竟3年亏损近12亿元，也认为其深耕保险科技赛道的前景不明，毕竟想要抢传统保险的地盘并不容易。

“上市就是一轮融资，只是融资效率更高。”沈鹏说道。这话没毛病，上市不代表走上人生巅峰，而是水滴公司新的起点，其远未到高枕无忧的地步，未来仍需不断证明自己，努力构建一个“保险+健康医疗”的生态圈。创业不易，水滴公司还在路上。