王兴一有事儿就拿饿了么救场 真是相爱相杀

王兴一有事儿就拿饿了么救场 真是相爱相杀

撰文/蓝科技

一首诗，将王兴再次推向风口浪尖。

5月6日，美团创始人王兴在社交媒体上发出了一首诗：竹帛烟销帝业虚，关河空锁宜龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

针对坊间的猜测，王兴回应这首诗的背景时说，最危险的对手往往不是预料中的那些，美团外卖最大的对手看起来是饿了么，但可能是还没关注到的公司和模式。

这种解释传出几个信号：一是美团当前最大的对手无疑是饿了么；二是还会有一些新公司和新模式可能会成为美团未来新的对手；三是美团总是在一些重要事件和时间节点上会拿饿了么救场，以分散舆论和市场的注意力。

这不是美团第一次遇到舆论关注时“搬出”饿了么说事儿。2020年7月底，有媒体报道《美团回应取消支付宝支付：饿了么App也不支持微信支付》之后，美团微博随后回应道：

“其实这文章的主体换成饿了么app和微信支付也同样合适呢，新来的实习生读完36氪报道，小声嘀咕了这么一句。”但结果是后来被饿了么用截图“打脸”。

为什么美团在一些重大事件上习惯用饿了么救场，这其中传递出几个信号：

一是美团与饿了么的“相爱相杀”，反应出美团的焦虑。王兴自己也承认饿了么是其最大的对手。从商业规则看，显然美团并不希望最大的竞争对手饿了么做大，因为这是对其最大的威胁。

美团比外界更清楚自己的商业模式和游戏规则——利用优势从商户以及消费者那里获得超额收益，唯一有能力阻拦它的，只有饿了么。同样，当外界有美团垄断的呼声，以及监管部门对美团进行调查时，美团在焦虑之下，也愿意搬出饿了么救场，饿了么似乎又成了他转移矛盾的抓手。

二是在出现舆论质疑时，美团搬出饿了么，想证明行业的健康发展仍是主旋律。

美团无需证明在外卖行业的引领性，某种程度上却对行业的发展没有起到好的带头作用。当遇到舆论质疑时，美团却又想证明行业的健康有序发展。

用饿了么救场的三层含义是：一是美团做得最大，饿了么紧随其后，为什么对美团质疑的多而对饿了么质疑更少；二是一旦美团遇到重大的事件有可能间起推动饿了么及其他同类公司迅速成长，而这是美团的担忧；三是靠与饿了么缠斗，确定自己的行业话语权。

美团用饿了么救场，无论本意怎样，都表明饿了么必然是美团的最大对手。

三是美团如今成为第二个被监管部门调查的对象，这是对美团涉嫌垄断最直接的证据。

针对美团涉嫌垄断，监管部门已经开始调查。

站在美团的立场，他们不认为自己垄断，站在商户的立场，美团显然就是垄断，而且抽取高佣金逼迫商家“二选一”，这类的新闻屡见报端。

2月，浙江金华中级人民法院因美团不正当竞争，判其赔偿100万元；3月江苏淮安以同样的理由判其赔偿35.2万元；4月，国家监管层面开始调查美团。

如果美团一直有底线和不涉嫌垄断，被调查的肯定不是美团。

消费者或许会感谢美团，让更多的人享受了平台带来的便利。但监管部门应该罚美团，在涉嫌垄断之下中小商户的大部分利益被平台获取，这不是市场经济下公开公正透明的产物。

我们更愿意看到一个健康的美团持续成长。健康成长，一定不是对商户利益的损害，而是共享、共赢，美团有能力做到这一点，关键还是看王兴的意愿，但他先发内涵诗，又拿饿了么出来圆场的做法来看，不免令人失望。

也许，监管部门的处罚及调查是催化剂。我们，更愿意这场风暴来得更猛烈一些。因为来得更猛烈，美团与王兴的自我纠错及改正也会更加及时，商户们也会更喜欢这样的美团。

如同早期对美团的热爱与期盼。市场何尝不希望有这样健康、守法的美团呢。

本文原创于蓝科技，未经授权，任何网站及平台不得转载，侵权必究。